臺灣臺北地方法院101年度聲字第1392號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1392號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

杜俊傑

具　保　人　余佳紋

上列具保人因被告恐嚇案件，經檢察官聲請沒入保證金（101 年度執更字第1142號、101 年度執聲沒字第130 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人余佳紋因被告杜俊傑恐嚇等案件，經

金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納指定之保證金等語。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118 條定有明文。

三、經查：被告所犯前開案件業經檢察官起訴後，前經本院以96年度訴字第748 號判決判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月，臺灣高等法院以99年度上易字第2106號判決駁回上訴確定，再經臺灣高等法院以100 年度聲字第1470號裁定與另案定應執行有期徒刑10月確定，嗣檢察官依法傳喚被告到案接受執行，執行傳票分別送至被告位於臺北市中山區○○○路119 巷29號6 樓之1 之戶籍地、新北市○○區○○路4段95號7 樓之1 之居所地，惟其均未到案接受執行，又經檢察官派遣司法警察至被告上開戶籍地、居所地拘提，亦未能拘獲被告；另檢察官前於101 年3 月23日發函通知具保人帶同或通知被告於101 年4 月13日遵期到案接受執行，而該通知送達至「新北市汐止區○○○路○ 段246 號10樓之1 」（具保人之戶籍地及具保人於具保時所留通訊地址），而於同年3 月26日送達由具保人上開住處之管理員收受，惟具保人仍未帶同被告到案執行等節，有卷附之臺灣高等法院前案紀錄表、戶籍查詢資料表、具保人繳納保證金收據（刑保字第96000498號）、各該送達證書、通知、拘票及報告書等影本為證。另於本院裁定時，被告亦未因另案在監執行或在押一情，亦有被告之在監在押全國紀錄表可參。從而，足見被告業已逃匿，而具保人經通知偕同或通知被告到案接受執行，具保人亦未遵守，是聲請人所為上開聲請經核並無不合，應將具保人繳納之保證金沒入。

四、爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主文。