lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,072

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院101年度重附民緝字第5號

因違反證券交易法附帶民訴等刑事裁判日期 103 年 08 月 08 日

法官陳興邦林婷立林瑋桓

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決 101年度重附民緝字第5號

原告
亞瑟科技股份有限公司
法定代理人
李後政律師
被告
吳祚欽

        陳德福

        劉水金

上列被告因違反證券交易法刑事案件(89年度訴字第521號),經原告提起刑事附帶民事事件,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告之法定代理人吳光訓於訴訟進行中離職,又原告公司應於民國100年11月27日前依法改選董事及監察人,惟其並未即時完成改選,致全體董事及監察人均於100年11月28日起當然解任,嗣經臺灣士林地方法院於102年8月16日以102年度司字第12號裁定選任李後政律師為臨時管理人,復經本院依刑事訴訟法第491條第5款準用民事訴訟法第178條之規定,於103年6月4日裁定由臨時管理人李後政律師為原告公司法定代理人承受訴訟,續行本件刑事附帶民事訴訟,合先敘明。

二、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。查,本件被告吳祚欽、陳德福、劉水金被訴違反證券交易法案件,分別因犯罪後法律廢止刑罰、時效完成,業經本院以101年度金重訴緝字第9號判決免訴,揆諸上開規定,原告之訴自應予以駁回,其假執行之聲請,亦失所附麗,應併予駁回。

四、應依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。

上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內,向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 103 年 8 月 8 日

刑事第十九庭 審判長法 官 陳興邦

法 官 林婷立

法 官 林瑋桓

書記官 張宇安

中 華 民 國 103 年 8 月 8 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院101年度重附…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)