臺灣臺北地方法院102年度審交訴字第146號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　102年度審交訴字第146號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林宗翰

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第21495號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如附件起訴書過失傷害部分所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告林宗翰因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人王健昌於本院準備程序中撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第303條第3 款，判決如主文。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官102年度偵字第21495號起訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書102年度偵字第21495號被 告 林宗翰 男 32歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林宗翰於民國102年8月2日晚間10時57分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，由東往西方向沿臺北市松山區八德路行駛至八德路4段與基隆路之交岔路口時，本應依兩段式左轉規定進行左轉，況依當時天候佳、道路乾燥無障礙物、視距良好等情狀，亦無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然於上開路口直接左轉，適有王健昌騎乘車號000-000號重型機車，由西往東方向沿八德路4段直行而來，為閃避林宗翰來車，以致人車倒地，並因此受有頭部外傷併輕微腦震盪、臉部撕裂傷、上唇擦傷、上唇內側撕裂傷、四肢多處挫擦傷等傷害。詎林宗翰明知肇事卻仍未停車查看，逕行騎乘機車從現場逃逸。嗣經員警調閱路口監視器後，始循線查悉上情。

二、案經王健昌訴由臺北市政府警察局松山分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 一 │被告林宗翰之供述 │供稱其於102年8月2日晚間10 ││ │ │時57分許，騎乘車號000-000 ││ │ │號重型機車，沿八德路由東往││ │ │西方向行駛至八德路4段與基 ││ │ │隆路交岔路口，未以「二段式││ │ │左轉」之方式，即逕行左轉，││ │ │與騎乘機車之告訴人王健昌會││ │ │車；並當場有目睹告訴人人車││ │ │倒地，仍未停車查看告訴人傷││ │ │勢，即逕自離開現場等事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│ 二 │告訴人王健昌於警詢、│被告本件過失傷害、肇事逃逸││ │偵訊時之證述 │之事實。 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 三 │道路交通事故現場圖、│1.被告騎車違規進行左轉之事││ │道路交通事故調查報告│ 實。 ││ │表（一）（二）、現場│2.被告對於本件車禍發生確有││ │相片、臺北市政府警察│ 過失之事實。 ││ │局松山分局疑似道路交│3.被告肇事逃逸之事實。 ││ │通事故肇事逃逸追查表│ ││ │、臺北市政府警察局交│ ││ │通警察大隊機車車籍明│ ││ │細表、案發現場監視器│ ││ │錄影光碟暨擷取翻拍照│ ││ │片 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 四 │三軍總醫院松山分院附│告訴人因本件車禍受有上開傷││ │屬民眾診療服務處診斷│勢之事實。 ││ │證明書 │ │└──┴──────────┴─────────────┘

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷逃逸、第284條第1項前段之過失傷害等罪嫌。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣臺北地方法院