臺灣臺北地方法院102年度審簡字第37號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度審簡字第37號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

李素雲

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第9107號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡易判決處刑程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告李素雲所為，經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第2860號），被告於本院準備程序中自白全部犯罪（見101 年度審易字第2860號卷第17頁反面），被告及檢察官對於改以簡易處刑程序審結此案均表示同意，故認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院民國102 年1 月10日準備程序中之自白（見同上院卷第17頁反面）」外，餘均引用如附件之臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書。

三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。爰審酌被告明知告訴人所訂購之物品並無供貨不足之情形，卻向告訴人訛稱貨源短缺，一再拖延給付，致使告訴人蒙受財產損失，蔑視他人財產權利，行為實有不該，惟念及被告詐得金額為新臺幣4 千元，非屬鉅額，犯後尚知坦承犯行，當庭表達歉意而願意返還4 千元予告訴人，最終雖仍無法獲得告訴人之諒解，已可見被告知所悔悟之心，犯後態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、公訴人當庭具體求處拘役40日，尚稱妥適等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致犯本案，其經此刑之宣告後，當知所惕勉自勵，信無再犯之虞，因認本件之宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以期其能有效回歸社會，鼓勵向上並期自新。惟被告因守法觀念薄弱，致為本件詐欺犯行，為確保其能記取教訓，以建立尊重法治之正確觀念，並預防再犯，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，併諭知被告應於緩刑期間接受4 小時法治教育課程，以期建立被告遵守法律規範之觀念，藉以預防被告再犯，因本院對被告為刑法第74條第2 項第8 款預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，特予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。