臺灣臺北地方法院102年度審聲字第7號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度審聲字第7號

聲請人

即被告

邱忠平

上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告因竊盜案件（案號：102年度訴字第940號），經本院執行羈押在案。惟被告想回去處理家中事情，及安排女兒生活，包括我腳會麻痺的問題，我也想完全治療好，爰聲請具保停止羈押等語。

二、經查，本件聲請人即被告因竊盜案件，經本院訊問後，認其涉犯竊盜罪嫌重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，認合於刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，於民國102年7月26日執行羈押在案。茲被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告被訴竊盜行為高達10件，審理過程中檢察官尚陸續追加起訴多件竊盜犯行（102年度審易字第1174號被訴3件竊盜犯行、102年度審易字第1456號被訴2件竊盜犯行、102年度審易字第1759號被訴3件竊盜犯行）之全案情節，認被告仍有反覆實施同一犯罪之虞，上述該羈押原因尚屬存在，不能因具保而使之消滅。至被告固稱「腳會麻痺」需就醫云云，惟經本院函詢臺北看守所被告是否有現罹疾病，非保外就醫顯難痊癒之情形？經該所衛生科答稱「被告於102年8月7日診斷有小腦運動失調等情形，如有到外面醫院救醫必要，我們會送被告前往」等語（有本院102年8月28日公務電話紀錄在卷可稽），由此足認被告尚無因非保外顯難痊癒之情形。從而，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

三、另被告已於102年8月19日經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官借執行觀察、勒戒等情，有觀察勒戒處分執行指揮書在卷可稽，是被告聲請具保停止羈押，亦難准許，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。