資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度簡字第1698號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1698號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李為謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第9299號），本院判決如下：
主文
李為謙竊盜，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李為謙所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其前因犯違反毒品危害防制條例案件（持有第三級毒品），經新北地方法院以101 年度簡字第6732號判處有期徒刑3 月，於民國101 年12月17日易服社會勞動執行結案，有其臺灣高等法院前案紀錄表存卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告因驟遇大雨，在急需遮雨工具之情形下，一時失慮僅為滿足其所需而肇犯本案犯行，所為實不可取，且顯欠缺尊重他人財產之法治觀念，惟念其犯罪後坦承犯行，並已將所竊財物全數返還給被害人即告訴人鍾宗樺，有贓物認領保管單1 張附卷可稽（見偵查卷第13頁），斟酌被害人所受損害業已減輕，被告犯罪之動機、目的、手段、其所竊取之財物價值、其之生活狀況、現讀大學之教育、智識程度、其現年僅19餘歲，年紀尚輕、犯罪後態度尚可、其有上述之犯罪前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第9299號
被 告 李為謙 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李為謙於民國102年4月3日晚間11時許，在臺北市○○區○
○路0段00巷00弄附近燒烤店與友人宵夜，迄晚間11時45分
許結束時，突遇大雨，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取
上址巷弄內鍾宗樺置於車牌號碼000-000號機車上之雨衣2件
（價值新臺幣1300元），得手後與不知情之友人穿著該雨衣
騎乘車牌號碼000-000號機車離去。嗣經鍾宗樺發現報警調
閱監視器循線查悉上情。
二、案經鍾宗樺訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李為謙之自白；㈡告訴人鍾宗樺之指訴；㈢贓
物認領保管單；㈣監視錄影畫面4 張等可資佐證，被告犯嫌
已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
檢 察 官 高 一 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書 記 官 廖 郁 婷