102年度自字第3號（妨害名譽） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　102年度自字第3號自　訴　人　程家昌自訴代理人　鄧凱元律師王可富律師被　　　告　紀偉仁姜維平林思勤何頻柯宇倩吳清友上　三　人選任辯護人　吳尚昆律師上列被告因妨害名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、自訴意旨略以：（一）緣明鏡有限公司下設之領袖出版社，出版以中國大陸為背景之人物、時政及思想類書籍，查該出版社於民國101年4月間所出版之「中國式政變」一書第262 頁中載稱：「谷開來"不但利用薄熙來的招牌辦公司，以律師所為名大肆索賄受賄，參與了大連幾乎所有的大型海外招商項目的中介和諮詢，和美籍商人程毅君搞了惠瑞斯顧問投資有限公司，狂撈了十幾年，積累非法所得十億元左右，" 姜維平說："她光擔任大連萬達等房地產開發公司常年法律顧問所收的費用，已達數千萬人民幣。"」云云，核作者被告紀偉仁及姜維平等，乃基於共同犯意之聯絡與行為之分擔，以文字指摘自訴人與谷開來「搞了惠瑞斯顧問投資有限公司，狂撈了十幾年，積累非法所得十億元左右」（下稱系爭文章內容），足以毀損自訴人名譽，並將上述不實內容出版書籍，分別於全球各大書店通路經銷販售，意圖散布於眾，並造成自訴人的名譽遭受貶損。（二）復查被告何頻為明鏡有限公司之代表人兼上揭書籍之發行人，對於該書籍之內容及刊載、發行具有決定權，而被告林思勤為責任編輯，被告柯宇倩為行銷總監，亦均與被告紀偉仁及姜維平有共犯關係，因認被告等應共同構成刑法第310條第2巷之加重誹謗罪。（三）末查，誠品股份有限公司下設之誠品書店，在臺灣為書籍銷售通路之龍頭，竟幫助上開被告銷售載有足以毀損自訴人名譽之不實內文之「中國式政變」一書，致使自訴人之名譽遭受嚴重貶損，且該書之銷售數量連續一個月高居暢銷排行榜，前經自訴人委託律師於101年8月30日去函誠品股份有限公司，告知被告吳清友該書籍內載有上開不實言論，要求被告吳清友將書籍下架，惟迄今均不獲置理，仍於誠品書店繼續銷售，是其行為應予上開被告共同構成刑法第310條第2項之加重誹謗罪。二、按犯罪之被害人得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第307條、第319條第1項前段、第334條及第343條分別定有明文。又前開規定所指之被害人，係以因犯罪而直接被害或受害之人為限（最高法院68年臺上字第214號判例參照）。三、經查：觀諸中國式政變一書，書封除載明：「中共十八大前的這場政治大戲高潮迭宕，局中有局，驚心動魄…誰是幕後指揮者？薄熙來、王立軍、黃奇帆做了什麼？周永康、胡錦濤、江澤民、習近平、令計劃又是什麼角色？…這是北京政變前奏曲，是中共一次比較真實大分裂」等內容，書中並以前開論及之人物為各章描述之主軸。可見此書內容在於分析中共政治之相關人士及局勢，自訴人未被本書作者作為主軸而論及。又細譯前開自訴人指摘已毀損其名譽之系爭文章內容：「谷開來"不但利用薄熙來的招牌辦公司，以律師所為名大肆索賄受賄，參與了大連幾乎所有的大型海外招商項目的中介和諮詢，和美籍商人程毅君搞了惠瑞斯顧問投資有限公司，狂撈了十幾年，積累非法所得十億元左右，"姜維平說："她光擔任大連萬達等房地產開發公司常年法律顧問所收的費用，已達數千萬人民幣"」。該段文章內容所指摘之對象係薄熙來與谷開來二人，並描述渠等如何致富賺錢，自訴人僅係被客觀描述為與谷開來合夥開公司之人，該「積累非法所得十億元左右」指涉之主體係谷開來，而非自訴人。是自訴人既非系爭文章所指之人，其法益自無因前開書籍之發行而有直接被害之可能。從而，自訴人並非因犯罪而直接被害之人，依法不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。至自訴人主張：其曾發存證信函要求被告吳清友將書籍下架，惟迄今均不獲置理云云。惟自訴人雖曾寄發存證信函請求被告吳清友將書籍下架，然被告單純之不作為（不將書籍下架），亦不因此使自訴人成為所指訴犯罪事實之直接被害人，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。中華民國 102 年 8 月 2 日刑事第十一庭審判長法官許泰誠法官林呈樵法官蕭涵勻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官萬可欣中華民國 102 年 8 月 2 日

臺灣臺北地方法院102年度自字第3號

關鍵資訊