臺灣臺北地方法院102年度審交易字第230號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 08 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　102年度審交易字第230號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳祈亨
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2838號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳祈亨受雇於億泰通運有限公司擔任大客車司機，為從事駕駛業務之人，於民國101 年1 月30日下午5 時33分，駕駛車牌號碼000-00號營業用大客車，沿新北市新店區中央路由西往東行駛，行經中央路與中正路交叉口時，欲右轉中正路往南行駛，本應注意行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停禮讓行人先行通過，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴朗，日間有自然光線，柏油道路之路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，視距良好，且行車管制號誌（附設行人專用號誌）運作正常之情況下，並無不能注意之情事，詎陳祈亨竟疏未注意禮讓行人穿越道上之行人先行，即行右轉，適行人許晉瑄與陳逸聖步行於行人穿越道欲穿越中正路，見狀閃避不及，陳祈亨所駕駛之前揭營業用大客車先行擦撞陳逸聖，導致其受有右膝挫傷（涉嫌業務過失傷害部分未據告訴），許晉瑄見狀閃避不及，前揭營業用大客車右前輪輾壓右足，導致其受有右腳嚴重輾壓傷、軟組織缺損、第三、四、五趾截斷、第二趾喪失主動性生理活動範圍，因而影響身體平衡及行走、站立、運動功能之重大不治或難治之傷害。案經許晉瑄訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認被告陳祈亨涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致重傷罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302 條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人許晉瑄告訴被告陳祈亨業務過失重傷害部分，公訴意旨認係觸犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致重傷罪，依同法第287 條前段之規定，前開業務過失傷害致重傷罪，須告訴乃論。茲據告訴人業與被告成立調解，並請求撤回本件刑事告訴，有本院調解筆錄、公務電話紀錄及刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日