臺灣臺北地方法院102年度審易字第610號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 07 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第610號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　羅寶成
被　　　告　陳至敏
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第142 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人羅寶成於民國101 年10月6 日下午3 時30時許，行經新北市○○區○○路000 號7-11便利商店旁之「眷村小吃店」時，見被告即告訴人陳至敏在店內與人聊天，因懷疑被告陳至敏向他人散布其「拿家裡舊的抽油煙機去更換鄰居何富貴家裡全新的櫻花牌抽油煙機，完全沒給錢」之不實情事（被告陳至敏所涉妨害名譽部分，由檢察官另行處理），遂進入上址店內與被告陳至敏理論，雙方一言不合，即互相基於傷害他人身體之犯意，徒手互毆，致被告陳至敏受有背部挫傷、四肢多處擦挫傷之傷害，被告羅寶成則受有後背及頸挫傷之傷害。因認被告羅寶成、陳至敏均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件被告羅寶成、陳至敏所涉傷害犯行，起訴書認均係犯刑法第277 條第1 項之罪，依同法第287 條前段之規定，均須告訴乃論。茲據被告即告訴人羅寶成當庭具狀撤回對被告陳至敏之傷害告訴，而被告即告訴人陳至敏亦當庭具狀撤回對被告羅寶成之傷害告訴，有刑事撤回告訴狀2 份附卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日刑事第二十二庭 法 官 何俏美
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日