102年度審易字第903號｜刑事：妨害秘密｜裁判日期：102 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第903號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　葉李祥上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第6604號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告葉李祥基於妨害秘密之犯意，於民國102 年1 月間某日起，在所任職之佳普股份有限公司（址設臺北市○○區○○路0 段000 號5 樓，下稱佳普公司）5 樓女廁所內，未經白００、張００（姓名、年籍均詳卷）同意，以自備之針孔攝錄器及智慧型手機窺視、竊錄其等如廁之非公開活動及身體隱私部位。嗣因白００於102 年2 月27日如廁時，發現葉李祥有窺視之嫌而循線查悉上情，並扣得葉李祥所有之針孔攝錄器4 臺、智慧型手機1 臺、用以存放偷拍影片之筆記型電腦1 臺、硬碟1 個，因認被告涉犯刑法第315 條之1 第1 款、第2 款之妨害秘密罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、查被告所涉犯之妨害秘密罪，依刑法第319 條規定，須告訴乃論；惟其與告訴人白００、張００已達成和解，並由告訴人2 人當庭撤回告訴，此有本院102 年7 月31日審判筆錄在卷可稽，依照前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 102 年 7 月 31 日刑事第二十二庭法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林素霜中華民國 102 年 7 月 31 日

臺灣臺北地方法院102年度審易字第903號

關鍵資訊