臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1352號

    附件）。
二、核被告鄭永政所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
    施用第2級毒品罪共2罪；其中第2次犯罪所持有之第2級毒品
    甲基安非他命1包，以及每次施用第2級毒品前所持有之毒品
    ，既均意在供己施用，即為其施用之犯罪行為所吸收，不另
    論罪；而被告所犯施用第2級毒品2罪，犯意個別、行為時間
    互異，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。
    爰審酌被告一再施用毒品，足見其陷溺已深，惟施用毒品究
    屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之
    危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活
    狀況及智識程度等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均
    如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算
    標準。另扣案之第2級毒品甲基安非他命1包（鑑驗餘重0.22
    88公克），屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第
    1項前段之規定宣告均沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品
    危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條
    前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如
    主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
本案經檢察官劉承武到庭執行職務。
中    華    民    國   102    年    9     月    27    日
                  刑事第二十一庭  法  官  呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
                                  書記官  楊湘雯
中    華    民    國   102    年    9     月    27    日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                102年度撤緩毒偵字第160號
                                102年度毒偵字第1638號
    被      告  鄭永政  男  34歲（民國00年0月00日生）
                        住臺北市○○區○○路000巷00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、鄭永政明知安非他命係經我國主管機關列管之第二級毒品，
    竟仍基於施用第二級毒品之犯意，於民國101年7月28、29日
    間某時，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號，施用安非
    他命，嗣101年8月1日下午6時許，在上址，為警查獲；鄭永
    政另基於施用第二級毒品之犯意，於102年4月24日晚間某時
    ，在臺北市○○區○○路000 巷00號，施用安非他命，嗣翌
    （25）日晚間10時30分許，在臺北市文山區木柵路1 段、和
    興路口，為警當場查獲，並扣得安非他命1包（毛重：0.370
    公克、淨重：0.26公克）。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告、臺北市政府警察局文
    山第一分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│     證據方法         │     待證事項         │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告鄭永政之供述      │得證明犯罪事實之全部  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │詮昕科技股份有限公司濫│同上                  │
│    │用藥物尿液檢驗報告、台│                      │
│    │灣檢驗科技股份有限公司│                      │
│    │濫用藥物檢驗報告各一份│                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │上開扣押之毒品        │同上                  │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告鄭永政所為，均係犯毒品危害防制條例第
    10條第2項施用第二毒品罪嫌。上開扣押之甲基安非他命1包
    ，請依同條例第18條第1項之規定，宣告沒收銷燬之。
三、經查：被告鄭永政於上開101 年8月1日為警查獲之施用毒品
    案件，因被告同意參加戒癮治療，經本署以101 年度毒偵字
    第2769號為緩起訴處分，惟被告另涉犯前揭102年4月25日為
    警查獲之施用毒品而違反上開緩起訴處分所附之預防再犯命
    令，經本署以102年度撤緩字第264號撤銷緩起訴處分確定，
    有被告之全國刑案資料查註表、上開撤銷緩起處分書附卷可
    參。參照最高法院100 年度台非字第51號判決、99年度台上
    字第6037號判決及最高法院100年度第1次刑事庭會議決議意
    旨：「被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處
    分，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴
    或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處
    分，殊無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地
    ，此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果
    ，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施
    之可言。即本院多數見解，亦認為被告未能履行檢察官所為
    附命完成戒癮治療之條件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴
    ，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要」。「檢察官依
    毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起
    訴處分時，亦得依刑事訴訟法第25 3條之2第1項併命被告於
    一定期間遵守或履行其他事項（如支付公益金、為義務勞務
    、完成其他適當適用刑事訴訟法第253 條所定撤銷緩起訴處
    分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危
    害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
    ，被告事實上已經受等同於觀察勒戒之處遇），惟其竟未能
    履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次
    聲請法院裁定觀察勒戒之必要」之意旨，被告前開轉介戒癮
    治療之施用毒品案件既撤銷緩起訴處分，則被告之後所犯之
    施用毒品案件，則無再聲請觀察、勒戒之必要，故本件自應
    依法起訴，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   102    年    8     月    27    日
                              檢  察  官  蕭  惠  菁
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   102    年    9     月    12    日
                              書  記  官  蘇  倖  玉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。