臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1680號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度審簡字第1680號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周孫震
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第19442號），被告於本院審理時自白犯罪（102年度審易字第2644號）
，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
周孫震竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告竊取告訴人等所有之財物，侵害他人財產安全，犯後坦承犯行，竊取之財物均已歸還告訴人等，有贓物認領保管單各1
紙在卷可佐，事後至告訴人哈林體育用品社店內向告訴人致歉，告訴人表示願原諒被告，有本院公務電話紀錄一紙附卷可查（見本院審易卷第23頁），又與另一告訴人黃濬於本院準備程序達成和解，並當庭賠付新臺幣5180元，有102年度
審附民字第753號和解筆錄附卷可查，兼衡被告犯罪動機、
目的、手段、犯罪所得財物之價值、生活狀況、智識程度、患有重度憂鬱症（見同上卷第22頁診斷證明書）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。再查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷足憑，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項
，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。