臺灣臺北地方法院102年度審簡字第926號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第926號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張凱

選任辯護人

陳敬穆律師

選任辯護人

陳筱屏律師

被告

凱聚貿易有限公司

代表人

巫兆千

選任辯護人

彭義誠律師

　　　　　　邱雅文律師

上列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第14780號、102年度偵字第7901號），被告於本院審理中自白犯罪（102年度審易字第1429號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告於本院審理中之自白外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑理由:

㈠按輸入醫療器材，應向中央衛生主管機關申請查驗登記並繳納費用，經核准發給醫療器材許可證後，始得製造或輸入，藥事法第40條第1項定有明文。被告張凱為凱聚貿易有限公司（下稱凱聚公司）之實際負責人，不得未經核准而以被告凱聚公司之名義擅自輸入。是核被告張凱所為，係犯藥事法第84條第1項未經核准輸入醫療器材罪。又被告凱聚貿易有限公司為法人，被告張凱為該公司之實際負責人，屬法人之代理人，其因執行業務犯藥事法第84條第1項之罪，依同法第87條規定，應科以第84條第1項之罰金刑。

㈡科刑:

⑴被告張凱部分:爰審酌被告張凱未經核准擅自輸入醫療器材，於藥事管理之公益傷害非輕，然犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告張凱行為後，新修正之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公佈施行前之規定，較有利於被告。爰依新修正刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告張凱犯本案之犯罪時間在96年4月24日之前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，且無該條例第3條規定不予減刑之情形，減其宣告刑2分之1，併依該條例第9條及修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金折算之標準。末查，被告張凱雖曾因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣臺中地方法院以85年度訴字第858號判決判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院臺中分院於86年3月31日以85年度上訴字第2501號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，然其上開之罪刑已於86年4月23日易科罰金執行完畢，迄此次犯行已逾5年，至本案前，5年以內未曾再因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第2款規定（犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定。最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），併予宣告緩刑2年，復為督促被告深自警惕，勿再重蹈覆轍，爰命被告於本案判決確定後3個月內向公庫支付新臺幣5萬元，乃併予宣告之，以啟自新。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。

⑵被告凱聚公司部分:審酌被告凱聚公司所營事業既包括醫療器材之批發，本應注意Articulated mirror arm（鏡臂）係屬醫療器材，應經主管機關核准，始得輸入，竟未注意及此，擅自偽以他項醫療器材許可證輸入等一切情狀，科以如主文所示之罰金，並依前揭減刑條例規定，減其宣告刑2分之1。扣案之鏡臂1組，為被告公司所有，本件犯罪所得之物，爰依修正前刑法第38條第1項第3款、第3項之規定宣告沒收之。

⑶至於其餘扣案物，均非罪所用或所得之物，且均非違禁物，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，藥事法第84條第1項、第87條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第41條第1項前段（修正前）、第38條第1項第3款（修正前）、第74條第1項第2款、第2項第4款（修正後），廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第84條未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新台幣10萬元以下罰金。

明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。

因過失犯前項之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或新台幣5萬元以下罰金。

藥事法第87條法人之代表人，法人或自然人之代理人、受僱人，或其他從業人員，因執行業務，犯第82條至第86條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。

附件:臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書1份。