臺灣臺北地方法院102年度審自字第52號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度審自字第52號自　訴　人　僑果實業股份有限公司兼　法　定代　理　人　陳清福被　　　告　謝鈞鋾選任辯護人　林家慶律師被　　　告　熊德忠上列被告因加重誹謗等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本案自訴不受理。理由一、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第 2項分別定有明文，此乃法律上必備之程式。又不受理判決，得不經言詞辯論為之，亦有同法第343條準用第307條之規定甚明。二、查自訴人僑果實業股份有限公司、陳清福向本院自訴被告謝鈞鋾、熊德忠加重誹謗、妨害自由案件，雖曾委任陳益盛律師、鄭昱廷律師、范綱祐律師為代理人，惟自訴人其後於民國103年7月7日具狀表示解除本案所委任之自訴代理人陳益盛律師、鄭昱廷律師、范綱祐律師，有刑事陳報解除委任狀在卷可稽（見本院卷第138頁），則自訴人既與原委任之三位律師均終止委任關係，本件自訴即與未委任代理人同，依上開規定，自訴程序於法已有未合。又本院於103年7月17日裁定命自訴人應於裁定送達後3日內委任律師為代理人，該裁定書正本並於同年月21日送達於自訴人，有卷附本院送達證書可稽，惟自訴人迄今仍未補正，其自訴之程序違背規定，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。中華民國 103 年 7 月 31 日刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官蔡宜婷中華民國 103 年 7 月 31 日

臺灣臺北地方法院102年度審自字第52號

關鍵資訊