臺灣臺北地方法院102年度簡字第2506號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第2506號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

潘炳焜

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第14597號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除第3行至第4行之「基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」更正為「基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及與不特定賭客對賭之單一犯意聯絡」；倒數第1行所載之扣案物補充「識別章1個」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告潘炳焜以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之簽注方式與不特定人對賭，如賭客未簽中，簽注之賭資即歸被告所有，其有營利意圖自堪認定。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪（此部分聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄已論及，僅有論罪法條漏引之情形，但仍無損屬聲請簡易判決處刑範圍）、同法第268條前段之意圖營利，供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪。又被告自民國102年7月1日起至同年月5日為警查獲時止，於上址多次反覆持續提供賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭以牟利，而未曾間斷，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆實施之特質，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，該等行為本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應各論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思循正途工作營生，反而提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，犯行實施期間僅5日，危害社會風俗程度尚非嚴重，兼衡其前有賭博前科之素行，於偵查中自述因家中尚有高齡老母缺錢醫病，始鋌而走險之犯罪動機、智識程度、目的、手段、經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案簽單1張乃當場賭博之器具，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照）。又扣案之計算機1台、識別章1個均為被告所有，且均供其犯本案所用之物之情，業據被告於偵查中供述無誤（見偵字卷第29頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均諭知沒收。另扣案之新臺幣（下同）240元則係被告因聚眾賭博罪所贏取之賭資，屬因犯罪所得之物，且非屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，應依刑法第38條第1項第3款之規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條第47條第1項、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決正本送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。