臺灣臺北地方法院102年度簡字第641號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第641號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

彭文清

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第3423號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、彭文清於民國101 年10月間某日時許，在臺北市萬華區華江橋附近之河濱公園，拾獲林永達於同年月6日上午6時許，在新北市○○區○○路000號前所遺失之行動電話1支（LG牌、黑色、序號為000000000000000 號）後，竟基於意圖為自己不法所有而侵占遺失物之犯意，將上開林永達所遺失之行動電話侵占入己。嗣於同年月17日晚間7 時許，行經新北市○○區○○路000 號前，經警攔查並以上開行動電話序號調閱通聯系統後，而循線查悉上情。案經新北市政府警察局中和第一分局報請臺灣新北地方法院檢察署（前為臺灣板橋地方法院檢察署）呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告彭文清於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與被害人林永達於警詢時之指述情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領收據、扣押物品照片等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾獲他人之遺失物品，未依拾得遺失物之法定程序處理，竟心生貪念而侵占入己，顯漠視法紀及他人之財產權，實有不該；復念及被告前有因竊盜、公共危險、侵占等案件被論罪科刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，可知其素行不良，惟被告於本件犯罪後能坦承犯行，態度尚可，被害人亦已領回被侵占之行動電話，兼衡酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。