熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,649
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院102年度聲字第153號

聲請假釋中付保護管束刑事裁判日期 102 年 01 月 18 日

法官吳承學

臺灣臺北地方法院刑事裁定       102年度聲字第153號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳泰全

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,聲請人聲請假釋中付保護管束(102 年度執聲付字第13號),本院裁定如下:

主文

陳泰全假釋中付保護管束。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳泰全因違反毒品危害防制條例等案件,分別經法院判處有期徒刑3 月、7 月、1 年、6 月,經定刑後,目前在法務部矯正署臺南監獄執行有期徒刑2 年,於民國102 年1 月4 日法授矯字第00000000000 號核准假釋在案,而最後事實審法院為本院,依刑法第93條第2 項之規定,在假釋中應付保護管束,爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁定交付保護管束等語。

二、按刑法第93條第2 項之付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481 條第1 項前段定有明文。經查,本件受刑人前於99年間,因竊盜案件,經臺灣板橋地方法院於 100 年1 月13日,以 99年度簡字第9685號判決處有期徒刑6 月確定;又於99年間,因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣高等法院於100 年1 月21日,以99年度上訴字第4030號判決處有期徒刑1 年確定;又於99年間,因竊盜案件,經臺灣板橋地方法院於100 年3 月21日,以99年度簡字第 9092號判決處有期徒刑3 月確定;又於 99年間,因違反毒品危害防制條例案件,經本院於100 年3 月21日,以100 年度訴字第86號判決處有期徒刑7 月確定;上開各罪並經本院於100 年10月18日,以100 年度聲字第2732號裁定應執行有期徒刑2 年確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表(見本院102 年度聲字第153 號卷,下稱本院卷,第19頁至第24頁)及本院辦案進行簿列印資料(見本院卷第40頁)各1 份在卷可稽,是本院為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院,就本件聲請自有管轄權。

三、又受刑人於100 年7 月6 日入監,目前在法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。茲聲請人以受刑人業於102 年1 月4 日經法務部矯正署核准假釋,而刑期終結日期原為102 年7 月5 日,行刑累進處遇條例縮刑日數24日,經縮短刑期後刑期終結日為102 年6 月11日等情,有法務部矯正署102 年1 月4 日法授矯字第00000000000 號函檢附法務部矯正署臺南監獄臺南分監假釋出監人交付保護管束名冊在卷為憑(見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度執聲付字第13號卷第2 頁),是受刑人經假釋在案,尚在所餘刑期中無訛。綜上,聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束,經本院審核後,認其聲請為正當,應予准許。

四、依刑事訴訟法第481條第1項,刑法第93條第2項、第 96條但書規定,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 1 月 18 日

刑事第十庭 法 官 吳承學

書記官 藍儒鈞

中 華 民 國 102 年 1 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院102年度聲字第153號於民國 102 年 01 月 18 日裁判,案由為聲請假釋中付保護管束,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。