lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院102年度聲字第554號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請單獨宣告沒收扣押物
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    102 年 04 月 16 日
  • 法官
    石蕙慈

  • 當事人
    李彩綿

臺灣臺北地方法院刑事裁定       102年度聲字第554號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被   告 李彩綿 上列被告因違反商標法案件(101 年度偵字第1569號),經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物(101 年度緩字第779 號、102 年度執聲字第287 號),本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之物,均沒收。 理 由 一、聲請意旨略以:被告李彩綿涉嫌違反商標法案件,業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第1569號為緩起訴處分確定。扣案之仿冒「Hello Kitty 」、「Kerokerokeroppi 」、「My Melody 」等商標之商品(詳如臺灣臺北地方法院檢察署100 年度紅保管字第1073號扣押物品清單影本),確屬仿冒商標之商品,有侵害商標權真仿品比對報告1 份、鑑定報告書2 紙在卷可按,爰依刑法第40條第2 項及商標法第98條之規定聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯人與否,沒收之,刑法第40條第2 項、商標法第98條分別有明文。又被告行為後,商標法業於民國100 年6 月29日修正公布,101 年7 月1 日施行,施行修正條文前即被告行為時之商標法第83條原規定:「犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品,或所提供於服務使用之物品或文書,不問屬於犯人與否,沒收之。」修正後已移列至同法第98條,內容並修正為:「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯人與否,沒收之」,而揆諸商標法第98條之立法理由略係:「(一)條次變更,本條為原條文第83條移列。(二)為釐清本條規範之意旨,並杜爭議,爰酌作文字修正。(三)衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品,或所提供於服務使用之物品或文書,雖非違禁物,然若任令該等物品在外流通,將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形,即應沒收,以防止其再次流入市面,並降低侵害行為再度發生之風險」等情,可知新舊法規範尚無不同,僅條次由原第83條,調整至第98條,且酌將文字修正。又沒收本質上屬非拘束人身自由之保安處分性質,非關於刑罰權規範事項,而無比較新舊法之問題,應逕適用裁判時之法律即修正後商標法第98條規定。 三、經查,本件被告所犯違反商標法案件,業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第1569號為緩起訴處分確定,此有該緩起訴處分書在卷可稽(參見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度執聲字第287 號卷第2 至3 頁)。而扣案如附表所示之物(扣押物品清單參見上開執聲字卷第11頁),經分別送請三麗鷗股份有限公司、美商迪士尼企業公司及國際影業有限公司委任之鑑定人鑑定後,確認均係仿冒商標之商品,有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務單、萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告、博仲法律事務所(本國與外國法事務律師事務所)立鑑定報告書人陳絲倩律師出具之100 年11月25日鑑定報告書、國際影視有限公司出具之100 年10月6 日100 鑑定視字第125 號鑑定報告書及內政部警政署保二總隊第一大隊第二中隊100 年度藍字第1465號扣押物品清單影本等附卷足佐(參見上開執聲字卷第3 頁反面至11頁)。是上開物品依商標法第98條之規定,不問屬於犯人與否,應予沒收,是聲請人之聲請核與上開規定相符,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220 條,刑法第11條但書、第40條第2 項,商標法第98條,裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 4 月 16 日刑事第十五庭 法 官 石蕙慈 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊琬婷 中 華 民 國 102 年 4 月 16 日附表: ┌──┬────────┬───────┬────┐ │編號│商標品牌 │商品名稱 │數量 │ ├──┼────────┼───────┼────┤ │ 1 │Hello Kitty │上衣 │ 120件 │ │ │(凱蒂貓) │ │ │ ├──┼────────┼───────┼────┤ │ 2 │My Melody │上衣 │ 63件 │ │ │(美樂蒂) │ │ │ ├──┼────────┼───────┼────┤ │ 3 │Kerokerokeroppi │上衣 │ 34件 │ │ │(大眼蛙 ) │ │ │ ├──┼────────┼───────┼────┤ │ 4 │迪士尼白雪公主 │短上衣 │ 156件 │ ├──┼────────┼───────┼────┤ │ 5 │迪士尼米奇 │短褲 │ 12件 │ ├──┼────────┼───────┼────┤ │ 6 │哆啦A夢 │短上衣 │ 220件 │ ├──┼────────┴───────┴────┤ │總計│ 605 件 │ └──┴─────────────────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院102年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用