臺灣臺北地方法院102年度自字第8號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　102年度自字第8號

自訴人

培敦工程有限公司

代表人

即反訴被告

高劉豐美

被告

即反訴人

吳大勇

　　　　　　　　張志印

上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，暨上列反訴被告因誣告案件，經反訴人提起反訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件之刑事自訴狀及刑事反訴狀所載。

二、按提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項定有明文。次按提起自訴，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；而反訴，準用自訴之規定，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第339條亦分別定有明文，此乃法律上必備之程式。復按不受理判決，得不經言詞辯論為之，此亦為刑事訴訟法第343條準用同法第307條所明定。

三、經查，自訴人培敦工程有限公司提起本件自訴，於民國103年11月26日原委任之律師，已於104年8月25日具狀解除委任，而反訴人吳大勇、張志印提起本件反訴，於102年3月13日原委任之律師，亦於104年8月21日具狀解除委任，嗣經本院於104年9月10日以裁定命自訴人及反訴人吳大勇、張志印於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人，上開裁定已於104年9月15日合法送達自訴人及反訴人吳大勇，並於104年9月17日寄存送達反訴人張志印，自寄存之日起經10日發生合法送達效力等情，有刑事陳報終止委任狀、刑事陳報狀、前開刑事裁定、本院送達證書在卷可稽（見本院卷五第87、90至94、96頁），而自訴人及反訴人吳大勇、張志印逾期迄未補正上開程序上之欠缺，是自訴人提起本件自訴暨反訴人吳大勇、張志印提起本件反訴顯不合法，揆諸前開法律規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第339條、第343條、第307條，判決如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 彭慶文