法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,184

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院102年度附民字第62號

附帶民訴刑事裁判日期 102 年 02 月 08 日

法官楊台清羅立德葉藍鸚

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 102年度附民字第62號

原告
興欣機電股份有限公司
法定代理人
楊邦夫
被告
楊雪恆

      曾仕忠

上列被告因損害債權等案件,經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

事實

一、原告方面:訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面:未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之,但在第一審辯論終結後提起上訴前,不得提起,刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條分別定有明文。又法院認為原告之訴不合法者,應以判決駁回之,同法第502 條第1項亦定有明文。是附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提,若刑事訴訟未經提起公訴或自訴,即不得對於應負賠償責任之人,提起附帶民事訴訟,最高法院29年度附字第64號判例可資參照。

二、經查:本件原告所主張被告2 人所涉損害債權、偽造文書等罪嫌,並未經提起公訴或自訴一情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷足憑。而因刑事附帶民事訴訟之起訴,必以刑事訴訟程序之存在為前提,本件被告損害債權、偽造文書之刑事案件既尚未經提起公訴或自訴,即不得對於應負賠償責任之被告提起附帶民事訴訟。從而,揆諸前揭說明,本件附帶民事訴訟其程序顯有未合,自應認原告本件起訴不合法,應以判決駁回之。

三、據上論斷,依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

附件:刑事附帶民事訴訟起訴狀

以上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內,向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 102 年 2 月 8 日

刑事第十二庭 審判長法 官 楊台清

法 官 羅立德

法 官 葉藍鸚

書記官 黃芝凌

中 華 民 國 102 年 2 月 8 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院102年度附民…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)