臺灣臺北地方法院103年度交簡字第3945號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度交簡字第3945號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

邱賢忠

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第4165號），本院判決如下：

主文

事實

一、邱賢忠明知服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得為駕駛行為，仍於民國103年12月12日晚間6時許起至同日晚間7 時30分許止，在臺北市○○區○○○路000巷0號之聚豐園餐廳內飲用酒類後，自該處騎乘車號000-000 號重型機車沿林森北路由北往南方向行駛，嗣於同日晚間9 時50分許，行經臺北市中正區林森北路9 巷口，不慎與同方向，由許綵瑗所騎乘車號000-000 號普通重型機車發生擦撞，致許綵瑗受有雙手手肘輕微挫傷、雙膝有疼痛之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。經員警於同日晚間9 時54分許據報到場處理，並於同日晚間10時22分許對其以呼氣酒精測試器檢測呼氣中酒精濃度達每公升0.59毫克，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告邱賢忠於警詢及偵查中均坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年速偵字第4165號卷【下稱偵卷】第7至8頁、第54頁正反面），核與證人許綵瑗於警詢證述情節大致相符（見偵卷第6 頁正反面），並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度檢測單、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、現場照片12張附卷可稽（見偵卷第15至39頁），被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又觀諸102 年6月11日修正公布後之刑法第185條之3第1項規定，立法者鑑於酒後駕車之公共危險性，所採構成要件對於行為人趨於嚴格，並刪除拘役、罰金刑作為刑罰種類之立法變遷現象，被告無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，仍為本案犯行之義務違反程度，兼衡以被告坦認犯行之犯後態度，暨於警詢中自述小康之家庭經濟狀況、專科肄業畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第185條之3第1項第1 款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。