臺灣臺北地方法院103年度撤緩字第116號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　103年度撤緩字第116號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

張煌義

上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院102 年度審簡字第1277號），聲請撤銷緩刑之宣告（103 年度執聲字第1481號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張煌義前因竊盜案件，經本院於民國102年9 月25日以102年度審簡字第1277號判決判處拘役30日、緩刑2 年，於102 年10月28日確定在案。詎受刑人於緩刑期內即103 年6 月15日更犯竊盜罪，經本院於103 年7 月31日以103 年度簡字第2122號判決判處拘役30日，於103 年8月29日確定，足認受刑人原緩刑之宣告難收其預期效果，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。又依該條立法理由觀之，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，合先敘明。

三、經查，受刑人因竊盜案件，經本院於102 年9 月25日以102年度審簡字第1277號判決判處拘役30日、緩刑2 年，並於102 年10月28日確定，嗣於緩刑期內即103 年6 月15日，更犯竊盜罪，經本院於103 年7 月31日以103 年度簡字第2122號判決判處拘役30日，並於103 年8 月29日確定在案等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認受刑人確於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定之事實，核與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符。本院審酌受刑人前因竊盜案件，受緩刑宣告確定後，仍於緩刑期內因故意再犯竊盜罪之犯行，無視緩刑期內應循法遵矩之誡命要求，可知受刑人並未經前開教訓而知所警惕，約束己身行為，足見前開緩刑之宣告，並不足以矯正受刑人之個性，亦難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。故本件聲請人之聲請，核無不合，爰依刑法第75條之1 第1 項第2 款規定，撤銷受刑人前開緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。