資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度簡字第1802號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1802號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳冠旭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第10925號），本院判決如下：
主文
陳冠旭竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告陳冠旭所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度易字第2225號判決處有期徒刑7月確定，並於99年7月14日因縮刑期滿徒刑執行完畢出監，其於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告為謀代步之便，竟以竊取他人機車之方式，侵害他人財產安全，實屬不該，兼衡以被告之素行、犯罪動機、目的、犯罪之手段，暨勉持之家庭生活狀況及國中畢業學歷之智識程度、未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告持以行竊所用之機車鑰匙，並未扣案，型、質不明，為避免將來執行之困難，爰亦不為沒收之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第10925號
被 告 陳冠旭 男 34歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○路000巷00弄
00號
現住臺北市○○區○○路000巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠旭前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法
院於民國98年11月8日以98年度易字第2225號判決判處有期
徒刑7月確定，於99年7月14日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不
知悔改，意圖為自己不法之所有，於103年5月3日21時21分
許，在臺北市○○區○○街00號「寶興網咖店」前，見鍾淑
玲所有之車牌QRI－906號機車停放在該處，持不詳之機車鑰
匙1把（未扣案）竊取該車後離去，以作為代步之用。嗣經
鍾淑玲報警後，經警循線始獲悉上情。
二、案經鍾淑玲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳冠旭於警詢時之供述。
（二）告訴人鍾淑玲於警詢時之指訴。
（三）臺北市政府警察局萬華分局受理各類案件紀錄表及臺北市
政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1紙。
（四）監視錄影畫面光碟1片及監視錄影翻拍照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪嫌。其前曾犯如
事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，
5年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1項之累犯規定加重
其刑論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
檢 察 官 黃 碧 玉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
書 記 官 李 淑 菁
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金