資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度聲字第1324號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1324號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 許志豪
聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（
103 年度執聲字第803 號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許志豪因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項定有明文。本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑，經本院102 年度審簡字第1813號判決定應執行刑為有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」、「備註欄」所示之刑事裁判各1 份在卷足稽。又本院審核受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，固均係於附表編號1 至3 所示判決確定日期前為之，惟查，其中編號1 至3 所示罪刑得易科罰金，編號4 所示者不得易科罰金，屬刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，且查，聲請人所附受刑人簽名之定應執行刑聲請書中，受刑人係勾選「同意『不』聲請定應執行刑」後簽名，其並無請求檢察官聲請定應執行刑之意甚明，是本件聲請未經受刑人請求，核與前揭規定不合，應予駁回，由檢察官另為適法之處置。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │宣 告 刑│有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │犯 罪 日 期 │102 年5 月28日 │ 102 年7 月8 日 │ 102 年7 月26日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │偵 查 機 關 │ 臺北地檢102年度毒偵字第2922、3105、3150號 │ │年 度 案 號 │ （原記載102年度毒偵字第3105號） │ ├──┬───┼──────────────────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ ├───┼──────────────────────────┤ │最後│案 號│ 102 年度審簡字第1813號 │ │事實│ │ │ │審 ├───┼──────────────────────────┤ │ │判 決│ 102 年12月26日 │ │ │日 期│ │ │ │ │ │ ├──┼───┼──────────────────────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ │ ├───┼──────────────────────────┤ │ │案 號│ 102 年度審簡字第1813號 │ │確定│ │ │ │判決├───┼──────────────────────────┤ │ │判決確│ 103 年1 月14日 │ │ │定日期│ │ ├──┴───┼────────┬────────┬────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至3 經本院以102 年度審簡字第1813號判決定應執行│ │ │刑有期徒刑10月確定。 │ │ │ │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┐ │編 號│ 4 │ ├──────┼────────┤ │罪 名│施用第二級毒品罪│ │ │ │ ├──────┼────────┤ │ │ │ │宣 告 刑│有期徒刑8 月 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┤ │ │ │ │犯 罪 日 期 │102 年10月18日下│ │ │午4 時4 分許為警│ │ │採尿時回溯96小時│ │ │內某時（原記載 │ │ │102 年10月18日）│ │ │ │ ├──────┼────────┤ │偵 查 機 關 │臺北地檢102 年度│ │年 度 案 號 │毒偵字第4038號 │ ├──┬───┼────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ ├───┼────────┤ │最後│案 號│103 年度審易字第│ │事實│ │309 號（原誤載 │ │審 │ │102 年審易字第 │ │ │ │309 號） │ │ ├───┼────────┤ │ │判 決│ 103 年3 月31日 │ │ │日 期│ │ ├──┼───┼────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ │ ├───┼────────┤ │ │案 號│103 年度審易字第│ │確定│ │309 號 │ │判決│ │ │ │ ├───┼────────┤ │ │判決確│ 103 年4 月28日 │ │ │定日期│ │ ├──┴───┼────────┤ │是否為得易科│ 否 │ │罰金之案件 │ │ ├──────┼────────┤ │備 註│臺北地檢103 年度│ │ │執字第3915號 │ │ │ │ └──────┴────────┘