臺灣臺北地方法院103年度自字第107號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　103年度自字第107號

自訴人

競麗國際股份有限公司

法定代理人

林益全

被告

王宏哲

選任辯護人

徐秀鳳律師

選任辯護人

蔡奮鯨律師

被告

江立群

被告

王櫻瑾

上二人共同選任辯護人

曾豐偉律師

上列自訴人因詐欺等案件提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件自訴意旨詳如附件刑事自訴狀、刑事綜合自訴意旨狀、刑事綜合自訴意旨㈡狀、刑事綜合自訴意旨㈢狀、刑事綜合自訴意旨㈣狀所載。

二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項亦分別定有明文。另按自訴不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第343條準用第307條規定即明。

三、經查，本件自訴人競麗國際股份有限公司對被告王宏哲、江立群、王櫻瑾提起自訴，原委任高奕驤、陳嫈恬律師為代理人，後陳嫈恬律師於民國106年4月26日具狀終止委任，並由高奕驤律師、陳立涵律師為代理人。惟高奕驤律師、陳立涵律師業於107年10月30日具狀終止委任，此有刑事委任狀1份（見本院卷㈠第14頁）及刑事終止委任狀2份（見同上卷㈣第48頁，同上卷㈤第118頁）在卷可稽，嗣本院因而以自訴人既提起自訴，於提起自訴後，仍須委任律師為代理人進行自訴程序，方屬適法，其既與原委任之代理人終止委任，而未委任其他律師為代理人，顯與法定程式不合為由，於107年11月6日以裁定命自訴人應於裁定送達後5日內委任律師為代理人，並提出委任書狀，上開裁定已於同年月9日送達於自訴人，此有前揭裁定書及本院送達證書6紙附卷為憑（見本院卷㈤第123、124頁），而自訴人逾期未補正上開自訴法律上必備程式之欠缺，是本件自訴不合法，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。