臺灣臺北地方法院103年度訴字第98號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 19 日
• 法官: 林怡伸
• 被告: 江正福

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 103年度訴字第98號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　江正福
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度偵字第24746 號），本院受理後（案號：103 年度簡字第137
號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
江正福行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「福全旅行社股份有限公司」印文及印章各壹枚均沒收。
事 實
一、江正福原為宜樂旅行社有限公司（址設臺北市○○區○○街00號4 樓，下稱宜樂旅行社）之團體部業務員，於民國102
年3 月初離職，而徐蕙蘭經由友人介紹，於102 年3 月28日委請江正福代辦護照、台胞證等證件及代為訂購於102 年5
月16日前往大陸地區廣西之來回機票16張，並於102 年4 月23日前往宜樂旅行社交付現金新臺幣（下同）9 萬元及以個人信用卡刷卡22,000元共計112,000 元，作為機票訂金，再於102 年5 月8 日匯款140,400 元至宜樂旅行社設於國泰世華銀行建成分行帳號000000000000號帳戶。江正福明知福全旅行社股份有限公司（址設臺北市○○區○○路00號3 樓，下稱福全旅行社）未同意或授權其以福全旅行社名義請款，竟基於行使偽造私文書之犯意，先於102 年5 月10日，在臺北市中山區伊通街某刻印店，委託不知情之刻印業者，偽刻「福全旅行社股份有限公司」團體確認章之印章1 枚，再於同日偽造「福全旅行社尾款－請款單」，並將上開偽刻福全旅行社團體確認章蓋印於「福全旅行社尾款－請款單」上，虛偽冒用福全旅行社之名義，嗣於同日持上開偽造之「福全旅行社尾款－請款單」，委請不知情之宜樂旅行社前同事楊世川將上開匯款140,400 元領出而行使之，足以生損害於福全旅行社對外請領款項之正確性。
二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官告發偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、本件被告江正福所犯偽造文書罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2
、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。
二、上揭事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時坦承不諱（見他字卷第68頁及反面、本院卷第13頁反面、第16頁反面），核與證人徐蕙蘭、楊世川之證述情節大致相符（見他字卷第17至20頁、第58至59頁、第63至64頁），並有被告於宜樂旅行社任職之名片、信用卡帳單、郵政跨行匯款申請書、宜樂旅行社請款單、偽造之福全旅行社尾款—請款單、福全旅行社102 年12月8 日回函及附件等件附卷可稽（見他字卷第4 至7 頁、第28頁、偵卷第6 至8 頁），足證被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、被告偽造內容不實之「福全旅行社尾款—請款單」，持之以向宜樂旅行社請款之用，自足以生損害於福全旅行社對外請款之正確性。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪。被告利用不知情之刻印業者偽刻印章及不知情之楊世川請領款項，以遂行其犯行，為間接正犯。又被告所為偽造「福全旅行社股份有限公司」印章、印文之行為均為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；公訴意旨認被告另犯刑法第217 條第1 項之罪，顯屬贅載，附此敘明。爰審酌被告前於90年間因侵占案件，經臺灣臺中地方法院以90年度易字第2702號判決判處有期徒刑6 月確定，再於96年間因恐嚇案件，經本院以96年度易字第2280號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，於96年12月31日易科罰金執行完畢（不構成累犯），素行非佳，竟利用為客戶辦理業務之機會，未徵得福全旅行社同意或授權，即冒用福全旅行社名義向宜樂公司請領款項，所為誠屬非是，然考量其所請領者為客戶徐蕙蘭之款項，尚未造成福全旅行社之實質損害，併參酌其犯後坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的及手段、現工作收入微薄之經濟狀況、離婚需扶養小孩之家庭狀況、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
本件被告偽造之「福全旅行社尾款—請款單」，業經被告持交宜樂旅行社員工楊世川行使，已非被告所有之物，自不予宣告沒收；又「福全旅行社尾款—請款單」上「福全旅行社股份有限公司」之印文，既屬被告所偽造之印文，而被告偽刻「福全旅行社股份有限公司」之印章，雖經被告表示已丟棄且未據扣案，但無證據證明已經滅失，依刑法第219 條規定，不問是否屬於犯人所有，均應予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，判決如主文。
本案經檢察官黃惠欣到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日刑事第十五庭 法 官 林怡伸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。