資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度交簡字第774號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第774號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡政霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第827號），本院判決如下：
主文
蔡政霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告之前案紀錄外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告蔡政霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。按一般人呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低，且飲酒後會降低人眼對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，且其於民國102年間因肇事逃逸案件經臺灣新北地方法院以102年度交訴字第33號判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，目前仍在緩刑期間，此有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其在前開案件之緩刑期間內，竟飲酒後駕駛動力交通工具，實屬缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟念其犯後能坦承犯行，態度良好，且幸未造成他人身體、財產之損害，復衡酌其素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第827號
被 告 蔡政霖 男 29歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡政霖前於民國101年間，因公共危險案件經臺灣新北地方
法院判處有期徒刑6月，緩刑2年確定（現仍在緩刑期間）。
詎仍不知悛悔，於103年2月14日晚間11時45分許，在臺北市
萬華區桂林路之路旁，飲用啤酒1瓶後，竟隨即駕駛車號
00-0000號之自用小客車行駛於道路，嗣於同月15日凌晨0時
11分許，行經臺北市中正區中華路及忠孝西路口時，經員警
攔檢測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克，因而查悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告蔡政霖於警詢及偵訊中供承不諱，並有
酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒
測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份附
卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告蔡政霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
檢 察 官 劉新耀
江林達