資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審交簡字第245號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第245號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳錦鵬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第23672號），於本院準備程序中，經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（103年度審交易字第434號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳錦鵬犯業務過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「陳錦鵬以從事冷氣機之安裝、維修為業，駕車載送冷氣機為其附隨業務」、「陳錦鵬於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，留在現場向據報到場處理之警員承認為肇事人，而自首並接受裁判」，另證據部分補充「被告陳錦鵬於本院準備程序時之自白（見本院103 年度審交易第434 號卷第16頁背面）」、「按『汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。』，道路交通安全規則第95條第1 項前段定有明文。被告領有適當之駕駛執照，其對於上開規定自當知之，被告駕車行駛於肇事地點之時，自應遵守上開規定，且衡諸本件肇事當時之天候為晴，日間自然光線，水泥路面，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表㈠、㈡在卷可參（見102 年度偵字第23672 號卷第22至23頁），足見被告肇事當時並無不能注意之情事存在。詎被告竟於前揭時、地駕車未靠右行駛，而與告訴人陳勝揚所駕駛之車牌000-000 號普通重型機車左側車身發生撞擊，致告訴人陳勝揚人車倒地而受有左側第三及第四掌骨骨折之傷害，顯見被告就本件車禍之發生具有過失至為明確，被告之過失行為與告訴人所受傷之結果間復具有相當因果關係。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年台上字第8075號判例參照）。查被告陳錦鵬係以從事冷氣機之安裝、維修為業，而肇事時係駕駛自用小貨車前往客戶住處載送冷氣機等情，業據被告於本院準備程序時供述明確（見本院103 年度審交易字第434 號卷第17頁背面），與其主要業務有其直接、密切之關係，應認其屬被告陳錦鵬業務之範圍，是核被告陳錦鵬所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。檢察官起訴書固認被告係涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，尚有未洽，惟起訴之基本社會事實相同，在本院已依刑事訴訟法第95條第1 款告知當事人本件變更起訴法條之旨，使得行使訴訟上之攻擊、防禦權後，自應由本院依刑事訴訟法第300 條之規定，變更檢察官起訴書引用之法條。
㈡、又被告於肇事後，因報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人，被告在有偵查職權之公務員知悉前，向到場員警當場承認為肇事人，自首而接受裁判等情，有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見102 年度偵字第23672 卷第37頁），是被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢、爰審酌被告駕駛自小貨車未靠右行駛，致與對向直行之告訴人擦撞而肇事，致告訴人受有上開傷害，其行為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，並與本院準備程序中表示願意以分期付款方式支付新臺幣（下同）10萬元與告訴人和解，然因與告訴人和解條件不符，致未能成立調解，併參酌其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第300 條。
㈡、刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段。
㈢、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 陳諾樺
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第2項前段
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第23672號
被 告 陳錦鵬 男 49歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳錦鵬於民國102年6月6日上午8時19分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小貨車，沿新北市新店區新潭路由東向西行
駛，途經新潭路1段52號前，應注意汽車行駛在未劃分向線
或分向限制線之道路，需靠右行駛，且行經彎道時，需減速
慢行，且依當時天候為晴、路面乾燥無缺陷、視距良好，並
無不能注意之情形，詎仍疏未注意，適有陳勝揚騎乘車牌號
碼000-000號重型機車，沿上開路段由西向東行駛亦行經該
處，陳錦鵬遂因偏左行駛而撞及陳勝揚之機車左側，導致陳
勝揚受有左側第三及第四掌骨骨折之傷害。陳錦鵬於警方到
達現場尚未知悉肇事人前，主動向警方坦承肇事而悉上情。
二、案經陳勝揚訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳錦鵬於警詢及偵查│坦承伊就上開時地與告訴人│
│ │中之自白。 │陳勝揚發生之車禍有過失。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳勝揚於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、調│證明雙方於車禍發生時之相│
│ │查報告表、談話紀錄表、│對位置。 │
│ │現場及車損照片。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │佛教慈濟醫療財團法人臺│證明告訴人於102年6月6日 │
│ │北慈濟醫院診斷證明書。│至該院急診，經診斷受有左│
│ │ │側第三及第四掌骨骨折之傷│
│ │ │害。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市政府車輛行車事故│認定被告駕駛自用小貨車偏│
│ │鑑定委員會鑑定意見書。│左行駛為肇事原因，告訴人│
│ │ │無肇事因素。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
被告於肇事後，警方到達現場尚未知悉肇事人前，主動向警
方坦承肇事，有新北市政府警察局新店分局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可稽，符合自首要件，請依刑法第
62條之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，
致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役
或2千元以下罰金。