臺灣臺北地方法院103年度審簡字第792號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 29 日
• 法官: 呂政燁
• 當事人: 徐振堯

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第792號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐振堯
選任辯護人　彭若鈞律師
吳啟玄律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第4995號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（103年度審易字第1182號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐振堯犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告徐振堯之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告徐振堯所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪共2罪；而被告所犯該2 罪犯意各別，行為、時間互異，屬數罪併罰，應分別論處，再定其應執行之刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及被害人所受損害等一切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，及依刑法第41條第1 項前段規定諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第4995號被 告 徐振堯 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段0號2樓居新北市○○區○道街00巷00弄0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐振堯自民國102年9月5日起至同年12月5日止，任職於香港商翊鼎國際開發股份有限公司台灣分公司（下稱翊鼎公司）設於位於台北市○○區○○路0段0號地下0樓之CHOCOOLATE
專櫃之銷售顧問。⑴徐振堯意圖為自己之不法所有，於102
年10月30日9時30分許下班後，藉詞尚有私人物品遺落專櫃
賣場而返回，並以所持有之鑰匙侵入專櫃賣場內，再以徒手方式竊取店內之後背包（型號B1XBGYA0150XX）1只，得手後離去。⑵徐振堯再於102年11月20日，意圖為自己之不法所
有，以徒手方式竊取前開專櫃賣場提供購物顧客使用之購物手提紙袋2只，得手後放置家中。
二、案經翊鼎公司訴由台北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐振堯固坦承有於犯罪事實⑵所示時、地竊取告訴人翊鼎公司專櫃賣場內之手提紙袋一事，然矢口否認有何犯罪事實⑴所示之犯行，辯稱：伊在102年10月30日9時49分離去賣場時所背之後背包係伊所有，且外型與告訴人所遭竊之後背包不同云云。經查，前揭犯罪事實業經告訴代理人鄭佩旻指訴甚詳，就犯罪事實⑵所示之行為，亦經證人許文真到庭結證屬實，且告訴代理人並提出翊鼎公司商品目錄表1紙
及10 2年10月30日下午9時42分、49分之監視錄影器所翻攝
之被告身影相片各1張為證。再查，觀被告於犯罪事實⑴下
班後之42分進入專櫃賣場所背之後背包，顯與離去時之49分所背之後背包不同，且被告離去時之後背包上方確有一明顯淡色痕跡，核與告訴代理人所提出之商品目錄中之後背包外型相仿；又觀被告提出其所自承102年10月30日9時49分所使用之背包，上方並無何淡色痕跡，外型與被告102年10月30
分下午9時49分許所背之背包不同，堪信被告上開所辯乃臨
訟杜撰，不足採信。此外，有告訴代理人提出之商品目錄1
紙及案發時之監視錄影器翻拍相片2張在卷足稽。綜上所述
，被告犯嫌均堪認定。
二、核被告徐振堯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。前開2次犯行，犯意個別，行為不同，請分論併罰。
三、告訴意旨另指被告徐振堯於102年10月30日尚涉竊取店內其
他物品之行為等語。然此已據被告否認，且告訴人就該部分之犯行，亦未提出何具體事證供本署調查，尚難僅因被告曾竊取後背包之行為，即認店內所有遺失物品均為被告所為，尚難據此即對被告以竊盜罪責相繩。然若該部分成立犯罪，因與前開起訴部分有裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢察官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 陳宥銣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。