資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度易字第562號
臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度易字第562號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 詹于霆
- 選任辯護人
- 卓品介律師（扶助律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵緝字第18號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
詹于霆犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實
一、詹于霆知悉江采軒因母重病，急需大筆金錢，思投資獲利以支付醫療費，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向江采軒佯稱可代為操作股票、期貨投資，並保證每月獲利為投資金額之8 ％，致江采軒陷於錯誤，於民國98年2月11日，在臺北市民權東路與復興北路口之丹堤咖啡館，先交付新臺幣（下同）10萬元現金予詹于霆，再依其指示，分別於同月26日、27日，存入20萬元及70萬元至江采軒兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳號00000000000 帳戶（下稱系爭帳戶），並於同年3 月2 日在上開咖啡館內，與詹于霆簽立金額為100 萬元之投資合作契約書。江采軒即於翌（3）日至兆豐證券股份有限公司（下稱兆豐證券公司）、兆豐期貨股份有限公司（下稱兆豐期貨公司）分別開設帳號0039945 之證券交易帳戶及帳號0000000 之期貨交易帳戶，簽立期貨及證券授權書，委託詹于霆作為其於兆豐證券公司及兆豐期貨公司交易國內證券、期貨事項之代理人，同時交付系爭帳戶之提款卡予詹于霆，供其代為選購股票、期貨之用。詹于霆為取信於江采軒，陸續於如附表一所示之時間，交付如附表一所示之金額予江采軒，謊稱係投資之獲利。詹于霆復承前詐欺犯意，冀江采軒提供更多款項供其操作，致江采軒陷於錯誤，分別於同年5 月5 日交付現金10萬元予詹于霆、同年月7 日存入10萬元至系爭帳戶、同年6 月4 日交付現金5 萬元予詹于霆，並與詹于霆再簽立金額為25萬元之投資合作契約，約定獲利提高為投資金額之9%。詹于霆續承前犯意，致江采軒於6 月5 日存入系爭帳戶53萬元、同日交付現金2 萬元予詹于霆，並於同月8 日再與詹于霆簽立金額為55萬元、為期2 個月之投資合作契約，至此，江采軒交付予詹于霆投資之金額共計180 萬元（含交付現金27萬元及存入系爭帳戶153 萬元）。詎詹于霆取得上開款項後，均未代為購買股票、期貨，更於如附表二所示之時間、以提款卡提領如附表二所示之金額，另於如附表三所示之時間、轉匯如附表三所示之金額至如附表三所示之帳戶內，供其自身花用，共詐得金額1,245,750 元（即江采軒交付現金27萬元＋詹于霆提領之現金926,800 元＋詹于霆自系爭帳戶轉出之金額322,950 元－佯稱獲利而交付江采軒之金額274,000 元＝1,245,750 元）。嗣因詹于霆未於同年7 月6 日依約交付獲利款項，且失去聯繫，經江采軒調取系爭帳戶明細，驚覺系爭帳戶僅存4,819 元，始悉上情。
二、案經江采軒訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告詹于霆所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，且被告於本院審判程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部份：
一、上揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第118 頁背面），核與證人即告訴人江采軒所証情節相符( 本院卷第101 至103 頁) ，並有被告與告訴人分別於98年3 月2 日、同年5 月5 日及6 月8 日簽訂之投資合作契約書3 紙、兆豐期貨授權書、證券授權書、系爭帳戶交易明細、元大商業銀行股份有限公司101 年2 月23日元銀字第000000000 號函暨黃柏瑞帳戶資料、兆豐銀行板橋分行101 年2 月23日（100）兆銀板橋發字第26號函暨胡傑旭帳戶資料、台北富邦商業銀行股份有限公司長安東路分行101 年3 月2 日北富銀長安東字第0000000000號函暨蕭世紀帳戶資料、中國信託商業銀行101 年2 月29日中信銀0000000000000 號函暨錢偉國帳戶資料等件在卷足憑( 臺灣臺北地方法院檢察署98年度他字第7587號卷第6 至13頁、第27至28頁、100 年度偵續字第277號卷第110 至119 頁、第120 至158 頁參照），足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查，本案被告行為後，刑法第339 條第1 項業於103 年6 月18日經總統公布修正，而於同年6 月20日生效施行，修正後刑法第339 條第1 項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。經比較新、舊法律，修正後刑法第339 條第1 項並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之規定。
三、核被告詹于霆所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告各次向告訴人江采軒實施詐騙，被害法益同一，且時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係欲達同一詐欺取財之接續動作，在主觀上係基於接續之犯意為之，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。
四、爰審酌被告不思循正當途徑取得資金，利用告訴人之信任而詐取財物，致告訴人損失非輕，行為實有不當，且迄未主動積極與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，惟念被告犯後坦承犯行，暨考量其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得之數額、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林禎瑩到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一（佯稱獲利部分） ┌──┬─────┬──────┐ │編號│時間 │金額 │ ├──┼─────┼──────┤ │ 1 │98年4月4日│8萬元 │ ├──┼─────┼──────┤ │ 2 │98年5月3日│9萬8,000元 │ ├──┼─────┼──────┤ │ 3 │98年6月4日│9萬6,000元 │ ├──┴─────┼──────┤ │合計 │27萬4,000元 │ └────────┴──────┘ 附表二（提領現金部分） ┌──┬────┬──────┐ │編號│時間 │金額 │ ├──┼────┼──────┤ │ 1 │3月4日 │2萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 2 │3月9日 │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 3 │3月17日 │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │1萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 4 │3月24日 │5,000元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 5 │4月3日 │2萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │2萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │2萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 6 │4月6日 │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 7 │5月12日 │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 8 │5月14日 │1萬1,800元 │ ├──┼────┼──────┤ │ 9 │6月7日 │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │10 │6月8日 │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │11 │6月9日 │2萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ │ │ ├──────┤ │ │ │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │12 │6月29日 │3萬元 │ ├──┼────┼──────┤ │13 │7月6日 │2萬元 │ ├──┴────┼──────┤ │合計 │92萬6,800元 │ └───────┴──────┘ 附表三（轉匯部分） ┌──┬────┬─────┬──────────┐ │編號│時間 │金額 │匯出對象 │ ├──┼────┼─────┼──────────┤ │1 │3月4日 │2萬6,000元│中國信託000000000000│ │ │ │ │0000000帳戶（戶名： │ │ │ │ │錢偉國） │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────────┤ │2 │6月7日 │2萬2,150元│台北富邦銀行長安東路│ │ │ │ │分行0000000000000000│ │ │ │ │220帳戶（戶名：蕭世 │ │ │ │ │紀） │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────────┤ │3 │6月25日 │6,000元 │元大銀行崇德分行8060│ │ │ │ │000000000000000帳戶 │ │ │ │ │（戶名：黃柏瑞） │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────────┤ │4(1)│3月9日 │3萬元 │兆豐銀行板橋分行2061│ │ │ │ │0000000帳戶（戶名： │ │ │ │ │胡傑旭） │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (2)│3月17日 │3萬元 │同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (3)│3月20日 │3萬元 │同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (4)│3月24日 │3萬元 │同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (5)│4月3日 │3萬元 │同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (6)│4月6日 │3萬元 │同上 │ │ │ ├─────┤ │ │ │ │6,000元 │ │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (7)│4月8日 │3萬元 │同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (8)│5月12日 │5,000元 │同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │ (9)│6月8日 │1萬7,800元│同上 │ │ ├────┼─────┼──────────┤ │(10)│6月9日 │3萬元 │同上 │ ├──┴────┼─────┴──────────┤ │合計 │32萬2,950元 │ └───────┴────────────────┘