臺灣臺北地方法院103年度簡字第2285號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2285號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林萬忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度撤緩毒偵字第154 號、103 年度撤緩偵字第166 號、103 年度毒偵字第753 號、第803 號、第1195號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載外（詳如附件），聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5-6 行應補充、更正為：「另知悉甲基安非他命亦為管制藥品管理條例所定之管制藥品，而列入藥事法所定之禁藥管理，非經許可不得持有、轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意」。

二、論罪科刑

（一）甲基安非他命類藥品業經行政院衛生署於民國68年7 月7日以衛署藥字第221433號及69年12月8 日以衛署藥字第301124號公告列為不准登記藥品及禁止使用，復於75年7 月11日以衛署藥字第597627號函重申公告禁用在案，自屬藥事法第22條第1 項第1 款所稱之「禁藥」。而毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理亦非僅止於藥品之管理，又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8 條第6 項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1 項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1 項為後法，且為重法（即毒品危害防制條例第8條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，同有處罰規定，依92年7 月9 日總統令修正公布，自93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例第8 條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，若未達加重刑之標準，該條第2 項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為有期徒刑6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金，93年4 月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，其法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併科500 萬元以下罰金，兩者相較，故藥事法為後法且為較重之罪），應優先適用藥事法處罰。

（二）核被告林萬忠所為，就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈣施用甲基安非他命部分，均是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就一、㈠無償提供甲基安非他命給妻子張淑麗施用部分，則是犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。

（三）被告持有甲基安非他命之低度行為，為其轉讓、施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

（四）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品及禁藥，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟轉讓禁藥給他人施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、經濟程度、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，另就得易科罰金之罪定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（五）扣案之甲基安非他命2 包（驗餘淨重分別為0.6288公克、0.0028公克），均經鑑驗在卷，有聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄所引之毒品鑑定書可佐，自均應依毒品危害防制條例第18條第1 項之規定宣告沒收銷燬。另直接包裝上開毒品之包裝袋各1 個，及殘渣袋3 包、吸食器3 組（均驗出甲基安非他命殘留），因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦均沒收銷燬之。又送驗耗損之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。扣案之分裝杓1 支為被告所有供犯本件之用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。