臺灣臺北地方法院103年度簡字第676號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第676號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

吳育林

　　　　　　汪漢全

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2604號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第1 段第1 行至第2 行應更正為「吳育林意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博、在公眾得出入之場所賭博之單一犯意，自民國103 年1 月間某日起，接續提供其向不知情之葉家豪所租用，位於臺北市○○區○○街000 號1 樓之「萬發清茶館」」、同段第17行並補充「未簽中者，所繳之賭資則全歸吳育林所有，而以此方式與不特定賭客對賭財物以牟利。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。查被告吳育林於警詢時自承其向不知情之友人葉家豪租用上開地點，聚集不特定賭客以親自到場之方式，簽注號碼而與被告對賭財物等語明確（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第2604號卷，下稱偵卷，第4 頁反面至第5 頁、第31頁反面）；又據被告汪漢全於偵查中供承上開地點均可以自由進出，因為裡面可以泡茶，可以借廁所，門都沒有關，大家都從小門進出等語綦詳（見偵卷第46頁反面至第47頁），應認被告吳育林所提供之上開處所係屬公眾得出入之場所無誤。是核被告吳育林所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪；被告汪漢全所為，係犯同法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

三、被告吳育林自民國103 年1 月間某不詳時日起迄同年月16日下午4 時50分許為警查獲時止，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之行為，在自然意義上固屬數行為，惟其利用賭客之劣勢中獎機率從中攫取利益，顯具有營利之意圖，而被告在警詢時亦坦承其每期營業額約新臺幣（下同）幾千元許等語（見偵卷第5 頁反面至第6 頁），顯見被告吳育林係基於單一犯意決定，接續實行供給賭博場所及聚眾賭博之舉動，以完成與賭客賭博等行為，而欲達成最終之營利目的，在法律意義上應論以接續之一行為，應僅各論以一供給賭博場所、聚眾賭博、在公眾得出入之場所賭博財物罪。而被告吳育林以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

四、又被告吳育林前於98年間，因詐欺案件經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2860號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，並於98年12月4 日易科罰金執行完畢等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙附卷可佐，是其於受有期徒執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告吳育林、汪漢全前均有因賭博案件經法院論罪科刑之前案紀錄，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙可參，又再為罪質相同之本案犯行，可見其等素行不佳；且被告吳育林提供賭博場所、聚集不特定人與之對賭輸贏財物、並於公眾得出入之場所賭博財物，意圖藉此牟利，助長投機心態，敗壞社會善良風氣，違反義務之程度非低；被告汪漢全於公眾得出入之場所賭博財物，不思以正途獲取財物，意以賭博不勞而獲，亦敗壞社會善良風氣，當非可取，惟念及被告吳育林經營上開賭博場所規模尚非甚鉅、時間未長，顯與職業賭場動輒獲取暴利之情形不同，對社會秩序之破壞尚屬有限，並參酌被告2 人經查獲後始終坦承犯行，犯罪後態度尚屬良好，兼衡被告吳育林自述其教育程度國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第4 頁）；被告汪漢全自述其教育程度國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第7 頁）及其等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告吳育林宣告有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準；就被告汪漢全宣告罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

六、按簽注單乃當場賭博之器具，依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1 項第2 款而為適用，最高法院87年度台非字第207 號判決可資參照。查扣案之簽注單5張，乃當場賭博器具，業據被告吳育林、汪漢全坦承明確（見偵字卷第4 頁反面至第5 頁反面、第31頁反面、第7 頁反面），揆諸上開說明，自應依刑法第266 條第2 項之規定併與宣告沒收。又扣案之計算機1 臺、日期簽注章1 個及賭資2,455 元（賭資部分並無證據證明係於賭檯或兌換籌碼處所查獲），則分屬被告吳育林所有供本件犯罪所用及所得之物，亦據被告吳育林供承無誤（見偵字卷第4 頁反面至第5 頁反面、第31頁反面），爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定予以宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第452 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。