臺灣臺北地方法院103年度自更(一)字第1號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 08 日
• 法官: 何佳蓉
• 被告: 林思勤

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　103年度自更(一)字第1號自　訴　人　程家昌
自訴代理人　劉亞杰律師
王可富律師
被　　　告　林思勤
上列被告因妨害名譽案件，經自訴人提起自訴，本院於民國102
年8 月2 日以102 年度自字第3 號判決後，自訴人不服判決提起上訴，經臺灣高等法院撤銷發回（案號：102 年度上易字第2526號），並經臺灣臺北地方法院檢察署移送併案審理（103 年度偵字第1682號），判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：
緣明鏡有限公司下設之領袖出版社，出版以中國大陸為背景之人物、時政及思想類書籍，查該出版社於民國101 年4 月間所出版之「中國式政變－從重慶陰謀到北京陰謀」一書（下稱「中國式政變」）第262 頁中載稱：「谷開來" 不但利用薄熙來的招牌辦公司，以律師所為名大肆索賄受賄，參與了大連幾乎所有的大型海外招商項目的仲介和諮詢，和美籍商人程毅君（即自訴人）搞了惠瑞斯顧問投資有限公司，狂撈了十幾年，積累非法所得十億元左右" 姜維平說：" 她光擔任大連萬達等房地產開發公司常年法律顧問所收的費用，已達數千萬人民幣。" 」云云，作者被告紀偉仁及姜維平（業經撤回自訴），係基於共同犯意之聯絡與行為之分擔，以而上開文字指摘「自訴人與谷開來搞了惠瑞斯顧問投資有限公司，狂撈了十幾年，積累非法所得十億元左右」（下稱系爭文字），足以毀損自訴人名譽，被告等將含系爭文字之「中國式政變」一書出版，並於全球各大書店通路經銷販售，意圖散布於眾，造成自訴人名譽受貶損，被告林思勤為責任編輯，與被告紀偉仁及姜維平有共犯關係，涉犯刑法第310
條第2 項之加重誹謗罪。
二、按提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵，刑事訴訟法第320 條第2 項第1 款定有明文，此乃法定必備之程式。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，該規定為自訴程序所準用，亦為刑事訴訟法第343 條、第303 條第1 款及第307 條所明定。
三、本件自訴人自訴被告林思勤涉有誹謗罪嫌，雖於自訴狀上記載被告之地址係臺北市○○○路000 號7 樓，然經送達後以「無此人」退回，此有送達證書1 份在卷可憑，自訴人並未具體指出自訴對象即被告林思勤之性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵，無從特定審判對象，致本院無法合法通知其到庭，經本院於103 年12月29日裁定限自訴人於10日內補正被告之性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。該裁定於104 年1 月6 日送達自訴代理人，有送達證書1 份在卷可稽，惟自訴人逾期不為補正，依上開說明，起訴程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第303 條第1款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日刑事第十三庭 法 官 何佳蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日