臺灣臺北地方法院103年度訴字第101號

• 裁判案由: 商業會計法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 22 日
• 法官: 邱筱涵、黃傅偉、劉宇霖
• 被告: 李淳容（原名：李淳蓉）

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第101號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李淳容（原名李淳蓉）

選任辯護人　楊傳珍律師
上列被告因商業會計法案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字
第16825號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李淳容係址設臺北市○○區○○○路0
段00號7樓之1之奕綸傳播股份有限公司（下稱奕綸公司）及址設臺北市○○區○○街00巷00號1樓之頤倫影視製作有限
公司（下稱頤倫公司）之負責人，為商業會計法上之商業負責人，亦為從事業務之人。其明知如附表一、二所示之買受人公司，並未委託頤綸公司、奕綸公司從事廣告企劃，竟基於違反填載不實會計憑證之概括犯意，自民國89年7月1日起至同年7月止，連續以頤綸公司、奕綸公司為名義，填製以
附表一、二所示公司為買受人及填入銷售品名、金額均不實之原始憑證統一發票（品名、銷售金額、開立日期各如附表一、二所示），交予該附表一、二所示公司，充作該等公司向頤倫、奕綸公司買受勞務之進項憑證。因認被告涉犯修正前商業會計法第71條第1款之填載不實會計憑證罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。而刑事訴訟法第302條第1款規定「案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項訴訟上所謂一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用；又犯罪之一部判決確定者，其效力當然及於全部。如檢察官復將其他部分重行起訴，自應諭知免訴之判決（最高法院100年台上字第6561號判決、88年度台上
字第3802號判決、60年度台非字第77號判例意旨參照）。
三、經查：
（一）被告係奕綸公司及頤倫公司之負責人，為商業會計法上之商業負責人，亦為從事業務之人。其明知如附表一、二所示之買受人公司，並未委託頤綸公司、奕綸公司從事廣告企劃，竟基於違反填載不實會計憑證之概括犯意，自89年7月1日起至同年7月止，連續以頤綸公司、奕綸公司為名
義，填製以附表一、二所示公司為買受人及填入銷售品名、金額均不實之原始憑證統一發票（品名、銷售金額、開立日期各如附表一、二所示），交予該附表所示公司，充作該等公司向頤倫、奕綸公司買受勞務之進項憑證等情，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第3852號案件提起公訴，並經臺灣高等法院以103年度上重更（
一）字第5號案件判決判處有期徒刑3年4月（按：被告於
該案件中另涉犯偽造有價證券等罪），嗣被告上訴最高法院，經最高法院於106年11月9日以106年度台上字第3328
號判決駁回上訴確定（下稱前案）等情，有臺灣高等法院103年度上重更（一）字第5號判決及最高法院106年度台
上字第3328號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷二第189至224頁），並經本院調取前開案件卷宗核閱無訛。
（二）本案起訴被告涉犯修正前商業會計法第71條第1款之填載
不實會計憑證罪嫌，所起訴之犯罪時間、方式及所填製之原始憑證統一發票，均與前案確定判決相同，故本案與前案確定判決之犯罪時間、方法既完全相同，則前案業經判決確定，揆諸前揭說明，本案應為上開前案確定判決效力所及，依前開規定，本件應為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款，判決如主文。
本案經檢察官侯靜雯提起公訴，由檢察官陳韻如到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日刑事第六庭 審判長法 官 邱筱涵
法 官 黃傅偉
法 官 劉宇霖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日附表一：出賣名義人-奕綸公司（金額單位：新臺幣/元；下同）┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│ 發票號碼 │買 受 人│金 額│ 開立年月日 │品 名│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 1 │BT00000000│金石堂圖書股│ 300,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 2 │BT00000000│臺北國際商業│ 448,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│
│ │ │銀行 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 3 │BT00000000│永豐餘造紙股│ 802,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 4 │BT00000000│謙順行股份有│ 500,000│89年7 月1 日│廣告企劃費│
│ │ │限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 5 │BT00000000│萬源紡織股份│ 500,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 6 │BT00000000│欣原經機股份│ 260,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 7 │BT00000000│馥正有限公司│ 240,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 8 │BT00000000│高砂紡織股份│ 400,000│89年7 月2 日│廣告企劃費│
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 9 │AV00000000│永豐紙業股份│ 2,000,000│89年5 月2 日│廣告企劃費│
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 10 │AV00000000│中電投資股份│ 300,000│89年5 月2 日│廣告企劃費│
│ │ │有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 11 │AV00000000│漢茂投資展業│ 700,000│89年5 月3 日│廣告企劃費│
│ │ │股份有限公司│ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 12 │AV00000000│養樂多股份有│ 3,000,000│89年5 月4 日│廣告企劃費│
│ │ │限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 13 │AV00000000│聯合船務代理│ 1,000,000│89年5 月10日│廣告企劃費│
│ │ │股份有限公司│ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 14 │AV00000000│臺北國際商業│ 1,400,000│89年6 月12日│廣告企劃費│
│ │ │銀行 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 15 │AV00000000│臺北國際商業│ 1,550,000│89年6 月27日│廣告企劃費│
│ │ │銀行 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┘
附表二：出賣名義人-頤綸公司
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│ 發票號碼 │買 受 人│金 額│ 開立年月日 │品 名│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 1 │AV00000000│臺灣資生堂股│ 2,000,000│89年5 月3 日│廣告企劃費│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┘