臺灣臺北地方法院104年度聲字第2838號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2838號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

許躍騰

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（101年度毒偵字第2951號），聲請單獨宣告沒收違禁物（104年度聲沒字第283號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告許躍騰因施用第二級毒品，於民國103年3月18日為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包，惟被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現改制為臺灣新北地方法院)以100年度毒聲字第1166號裁定送觀察、勒戒，被告於101年3月18日經送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第152號、101年度毒偵字第1627號為不起訴處分確定，因被告於103年3月18日該案施用毒品之犯行為上開觀察、勒戒之前所為，即為該效力所及，故經簽結。惟扣案之毒品經鑑定含有第二級毒品甲基安非他命成分(驗餘淨重0.5029公克)，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心101年3月22日慈大藥字第S0000000號鑑定書在卷可稽，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請依法單獨宣告沒收銷燬之。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2 項亦有明定，並經司法院18年院字第67號解釋在案。

三、經查，被告因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於100年12月30日以100年度毒聲字第1166號裁定送觀察、勒戒，被告於101年3月18日經送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第152號、101年度毒偵字第1627號為不起訴處分確定，而本件被告所犯施用第二級毒品犯行係在前揭觀察、勒戒前所犯，經該署檢察官於101年9月24日以101年度毒偵字第2951號簽結在案等情，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、簽結函文在卷可稽。而該案扣案之白色結晶體1袋，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，確含有毒品危害防制條例所列之第二級毒品甲基安非他命成分（驗前毛重0.7269公克，驗餘淨重0.5029公克)，此有該中心101年3月22日慈大藥字第0000000號鑑定書附卷可稽（見101毒偵字第1073號卷第121頁）足認上開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，係違禁物，又上開包裝袋與毒品依其性質無法完全析離，應一併銷燬，是以本件聲請核無不合，應予准許。至送驗已滅失之毒品則不另宣告沒收銷燬，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文