104年度審易字第2044號｜刑事：傷害｜裁判日期：104 年 09 月 21 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2044號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　李世豪上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第8334號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李世豪與配偶吳以雯及渠等之女兒即李○嫺（民國96年7 月生）、李○糖（民國98年12月生），於民國104年2月1日下午6時許，前往陳漢卿在臺北市○○區○○街00號經營之「衣學院服飾店」欲辦理換貨，經該服飾店之職員即告訴人林紹鈞表示已張貼有「恕不退換」之告示而拒絕，雙方因而發生口角爭執，彼時李○嫺、李○糖並在一旁哭泣。詎被告見告訴人在櫃檯內對李○嫺、李○糖聲稱：「你再給我哭大聲一點」等語，並有舉手揮拳之肢體動作（告訴人所涉恐嚇罪嫌，另由檢察官為不起訴處分），竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴人因而受有右頸挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人告訴被告傷害案件，公訴人認被告所涉犯之刑法第277條第1 項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於104年9月21日具狀撤回告訴，此有卷附告訴人所出具之刑事撤回告訴狀1 紙附卷可佐（見本院卷第15頁），依照上開說明，本件被告所涉傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 104 年 9 月 21 日刑事第二十一庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官中華民國 104 年 9 月 21 日

臺灣臺北地方法院104年度審易字第2044號

關鍵資訊