臺灣臺北地方法院104年度審易字第2621號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2621號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

郭禮榮

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5434號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告郭禮榮所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。

三、行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為起訴書犯罪事實欄一（一）之行為後，刑法第339 條第1 項於民國103 年6 月18日經總統公布修正，而於同年6 月20日生效施行，修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，針對起訴書犯罪事實欄一（一）之犯行，修正後刑法第339 條第1 項並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之規定。

四、論罪科刑

（一）起訴書犯罪事實欄一（一）部分，核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。起訴書犯罪事實欄一（二）部分，核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

（二）被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）爰審酌被告不思正當取財，竟以起訴書犯罪事實欄一所載方式詐騙瑞昱華企業有限公司、衣格服飾股份有限公司，且詐得之財物價值甚高，所為實有不該，並衡酌被告犯後坦承犯行，態度良好，並與上開公司均達成調解，全部賠償完畢，暨被告之智識程度、經濟、家庭狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以資懲儆。

（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與前揭公司調解成立，並賠償完畢，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。