資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1277號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1277號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃柏憲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9690號），嗣於本院準備程序中，經被告自白犯罪（104 年度審易字第1603號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃柏憲持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命壹袋（驗餘淨重柒拾捌點玖陸陸叁公克，純質淨重柒拾伍點貳叁壹柒公克，含愷他命外包裝袋壹只）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實原記載「並扣得第三級毒品愷他命1 包（驗前淨重79.1080 公克，驗前純質淨重75.2317 公克）」部分，應補充更正為「並扣得第三級毒品愷他命1 包（驗餘淨重78.9663 公克，純質淨重75.2317 公克）」，及證據部分補充「被告黃柏憲於本院準備程序時之自白（見本院104 年度審易字第1603號卷第15頁背面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按愷他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所管制之第三級毒品，若持有重量已達純質淨重20公克以上，須受刑責。查被告黃柏憲於上開時、地持有第三級毒品愷他命（純質淨重20公克以上），是核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈡、爰審酌被告無視政府杜絕毒品之政策，及毒品對人之身心危害甚鉅，仍向他人購買扣案之毒品而持有，助長毒品流通，遭查獲持有之愷他命數量已逾20公克以上，數量非微，對社會所生危害非輕，惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚可，且念及被告係為供己施用之犯罪動機，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢、又按毒品危害防制條例第18條第1 項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院98年度台上字第2889號、96年度台上字第728 號刑事判決要旨參照）。查本件扣案之白色結晶1 袋，經送鑑驗結果，淨重79.1080 公克，取樣0.1417公克，驗餘淨重78.9663 公克，檢出第三級毒品愷他命（Ketamine）成分，純度95.1 %，純質淨重75.2317 公克一情，此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年5 月29日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號毒品鑑定書各1 紙在卷可稽（見偵查卷第50、51頁），是被告持有第三級毒品純質淨重20公克以上，既係毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，揆諸前揭說明，扣案之第三級毒品愷他命1 袋即不屬同條例第18條第1 項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟仍為不受法律保護之違禁物，應與無法析離之外包裝袋1 只，同依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收（至鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收）。
三、適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項。
㈡、毒品危害防制條例第11條第5 項。
㈢、刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款。
四、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 陳諾樺
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9690號
被 告 黃柏憲 男 26歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路○段000巷0弄
00號5樓
居臺北市○○區○○○路○段00巷00
○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏憲明知愷他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第3款
所稱之第三級毒品，非經主管機關許可，不得持有純質淨重
20公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之
犯意，於民國104 年4月23日晚間8時許，在臺北市大同區大
龍街與民權西路口，向真實姓名年籍不詳綽號小布之男子，
以新臺幣2萬5,000元之價格購入第三級毒品愷他命100 公克
而持有之。嗣於104 年4月25日凌晨0時40分許，為警持搜索
票至其位於臺北市○○區○○○路○段00巷00○0號4樓居所
執行搜索後查獲，並扣得第三級毒品愷他命1 包（驗前淨重
79.1080公克，驗前純質淨重75.2317公克）。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據清單並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1. │被告黃柏憲於警詢及偵│被告坦承購入後持有扣案│
│ │查中之供述。 │第三級毒品之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2. │臺灣臺北地方法院104 │被告持有第三級毒品為警│
│ │年聲搜字第693 號搜索│查獲之事實。 │
│ │票、自願受搜索同意書│ │
│ │、臺北市政府警察局中│ │
│ │山分局搜索扣押筆錄、│ │
│ │扣押物品目錄清冊及照│ │
│ │片8張。 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3. │交通部民用航空局航空│被告持有之扣案第三級毒│
│ │醫務中心航藥鑑字第10│品愷他命純質淨重為75.2│
│ │44903號、第0000000Q │317公克之事實。 │
│ │號毒品鑑定書。 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第
三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。被告持有第三級毒品之
行為，既屬犯罪行為，則被告所持有之毒品即屬不受法律保
護之違禁物，請依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有毒品危害防制條例第5條第3項意圖
販賣而持有第三級毒品罪嫌，惟此為被告堅詞否認，辯稱：
我沒有要將愷他命作為販賣或轉讓他人之用，因為一次買比
較多比較便宜，所以才會持有大量三級毒品愷他命等語。經
查，被告雖經查扣持有第三級毒品1包驗餘純質淨重達75.23
17公克，然被告是否具有販賣之意而持有上開毒品，仍需以
嚴格證據證明之，亦即必須有相當之客觀事實，足以表徵其
主觀意念之遂行性及確實性，始足當之。惟本件經員警持搜
索票至被告居住處所執行搜索，除扣得第三級毒品愷他命1
包外，並未扣得帳冊、計算機、磅秤或分裝袋等販賣毒品所
用之物，亦無查得任何被告意圖營利而販入，或有向外求售
或供買方看貨或與之議價等相關以供佐憑被告主觀販賣意圖
之其他具體事證；且被告經採尿送驗，鑑驗結果確呈愷他命
類陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥
物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗
單在卷可佐，佐證被告確有施用第三級毒品愷他命之行為，
而施用毒品者貪圖便宜大量購入毒品囤積，以待日後施用等
情並非少見，是被告所辯扣案第三級毒品愷他命係供己施用
，並無販賣之意圖等語，尚非無據，自難僅憑其持有毒品數
量之多寡，即推定其係基於營利意圖而持有上開毒品，並遽
認其有何意圖販賣而持有第三級毒品犯行。然此部分與前揭
起訴部分之犯罪事實，為事實上一罪關係，爰不另為不起訴
處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
檢 察 官 王 貞 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書 記 官 林 千 琪
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。