資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1478號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1478號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王介霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3390號、104 年度毒偵字第223 號），被告經訊問後自白犯罪（104 年度審易字第1375號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
王介霖犯施用第二級毒品罪，累犯，共貳罪，均處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實一毒品前科部分應補充為：「王介霖①前於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以93年度毒聲字第913 號裁定送觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒後，於94年7 月29日因無繼續施用毒品之傾向而出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以94年度毒偵緝字第137 號為不起訴處分確定；復於101 年間，再因施用毒品案件，經臺北地院以101 年度毒聲字第412 號裁定送觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒後，於102 年7 月31日因無繼續施用毒品之傾向出所，並經臺北地檢署檢察官以102 年度毒偵緝字第121 號為不起訴處分確定；又於103 年間，因施用毒品案件，經臺北地院以103 年度審簡字第774 號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年11月28日執行完畢（不構成累犯）」。其他前科部分應補充為：「王介霖②復於94年間，因偽造貨幣、妨害家庭等案件，經臺北地院以97年度訴緝字第36號判決分別判處有期徒刑2 年、6 月，嗣上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3796號判決上訴駁回確定；③又於95年間因偽造貨幣案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以97年度訴緝字第74號判決判處有期徒刑3 年4 月確定；④又於97年間因偽造文書案件，經臺北地院以97年度簡字第1601號判決均判處有期徒刑2 月（共5 罪，其中2 罪各減刑為有期徒刑1月）確定；⑤又於97年間因偽造文書案件，經新北地院以97年度簡字第4219號判決判處有期徒刑3 月確定。上開②至⑤案件，經新北地院以98年度聲字第4180號裁定應執行有期徒刑5 年6 月確定，於100 年9 月19日假釋出監付保護管束，於102 年8 月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論（構成累犯）。」；
（二）犯罪事實一（一）第1 行施用毒品之時間「103 年10月29日為警採尿前96小時內某時」應更正為：「103 年10月29日1 時為警採尿往前回溯96小時內某日、時許（不含為警查獲至採尿期間）」；
（三）犯罪事實一（二）第1 行施用毒品之時間「103 年11月28日為警採尿前96小時內某時」應更正為：「103 年11月28日7 時為警採尿往前回溯96小時內某、日時許（不含為警查獲至採尿期間）」；
（四）犯罪事實一（一）（二）之施用毒品方式均補充為：「以將甲基安非他命置放玻璃球內，以火燒烤產生煙霧吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。」；
（五）證據部分應補充：「被告王介霖於本院訊問、審理中之自白（見本院104 年度審易字第1375號卷第70頁、第72頁背面）」、「臺北市政府警察局中山分局尿液採樣書乙份（見103 年度毒偵字第3390號卷<下稱103 毒偵3390卷>第43頁）、勘察採證同意書乙份（見104 年度毒偵字第223 號卷第12頁）」；
（六）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5 年內再犯』、『5 年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5 年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告最近乙次經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於102 年7 月31日釋放出所，且於之後5 年間，有如前揭一（一）所載多次施用毒品而經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於103 年10月29日、103 年11月28日再為警查獲本案施用毒品之犯行，即屬『3 犯以上』，非屬『初犯』及『5 年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共2 罪）。而其施用毒品前持有毒品之低度行為，均為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後施用第二級毒品2 次之犯行，犯意各別，時、地有異，應予分論併罰。又被告有上開一（一）所示之前案執行情形，有前引之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後均坦認犯行，態度尚佳，並念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害；兼衡意志不堅、受朋友影響而施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚屬平和，本次屬3 犯以上施用毒品；復參酌其目前之身體健康狀況、尚需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有初等教育之智識程度（參臺北市政府警察局中山分局中山二派出所調查筆錄「受詢問人」欄所載）暨檢察官具體求刑及被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）沒收部分：扣案之即溶咖啡包2包，實秤總毛重44.9770公克、總淨重38.3910 公克、總驗餘淨重37.9117 公克，經鑑驗結果係含有微量（即純度未達1%）1-（5-氟戊基）-3- （1-四甲基環丙基甲醯）引朵之第三級毒品成分，有交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書影本、內政部警政署刑事警察局鑑定書影本各乙份附卷可參（見103 毒偵3390卷第79、92頁），是其持有之第三級毒品純度尚未達刑罰處罰之標準，是此部分之扣案毒品，應由警察機關另為適法之處理，附此敘明。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第3390號
104年度毒偵字第 223號
被 告 王介霖 男 29歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓
（臺北市○○區戶政事務所）
居臺北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王介霖前於民國94年間，因偽造貨幣、妨害家庭等案件，經
臺灣臺北法院（下稱臺北地院）以97年度訴緝字第36號判處
有期徒刑各2年、6月（應執行有期徒刑2年3月），後經臺灣
高等法院以97年度上訴字第3796號判決駁回上訴而確定；復
於95年間因偽造貨幣案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋
地院，現改制為臺灣新北地方法院）以97年度訴緝字第74號
判處有期徒刑3年4月確定；又於97年間先後5次因偽造文書
案件，經臺北地院以97年度簡字第1601號分別判處2月、2月
、2月、2月及2月（其中2罪各減為有期徒刑1月、1月，應執
行有期徒刑6月確定）；再於97年間因偽造文書案件，經板
橋地院以97年度簡字第4219號判處有期徒刑3月確定。上開
案件嗣由板橋地院裁定應合併執行有期徒刑5年6月確定，經
入監服刑後，於民國100年9月19日因縮短刑期假釋出監，假
釋期間並交付保護管束，迄於102年8月16日因期滿未經撤銷
假釋，其未執行之刑以已執行論。王介霖另因施用毒品案件
，經依臺北地院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品
傾向，於102年7月31日執行完畢釋放，並由本署檢察官以
102年毒偵緝字第121號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒
癮，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
（一）於103年10月29日為警採尿前96小時內某時，在不詳處所
，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於103年10月28日22
時5分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前為警查獲，
並經其同意採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
（二）於103年11月28日為警採尿前96小時內某時，在臺北市萬
華區某友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於
103年11月28日凌晨4時40分許，在臺北市○○區○○街00
號前為警查獲，並經其同意採尿送驗結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局、萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告王介霖之供述 │被告坦承於犯罪事實欄（二│
│ │ │）所載時、地施用第二級毒│
│ │ │品甲基安非他命之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股份│佐證犯罪事實欄（一）所載│
│ │有限公司104年4月21日濫用│之犯罪事實。 │
│ │藥物檢驗報告、臺北市政府│ │
│ │警察局偵辦毒品案件尿液檢│ │
│ │體編號089937號委驗單 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │台灣檢驗科技股份有限公司│佐證犯罪事實欄（二）所載│
│ │103年12月16日濫用藥物檢 │之犯罪事實。 │
│ │驗報告、臺北市政府警察局│ │
│ │偵辦毒品案件尿液檢體編號│ │
│ │084002號委驗單 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │被告王介霖之刑案資料查註│證明被告於觀察、勒戒執行│
│ │紀錄表、全國施用毒品案件│完畢釋放後，5年內再犯本 │
│ │紀錄表 │件施用毒品罪，且為累犯之│
│ │ │事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告王介霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌。被告前後2次施用毒品犯行，犯意各別
，行為互殊，應分論併罰。又其於有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
檢 察 官 許 鈺 茹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
書 記 官 吳 尚 德