資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1758號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1758號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張志鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9322號、第11487 號、第12960 號、104 年度偵緝字第808 號），被告於本院審理中自白犯罪（104 年度審易字第2274號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
張志鴻所犯如【本院附表】「罪名與宣告刑」欄所示之各罪，各處如【本院附表】「罪名與宣告刑」欄所示之刑。上開各罪所宣告之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分應補充：「被告張志鴻於本院審理訊問時之自白（見本院104 年度審易字第2274號卷〈下稱本院卷〉第25頁）」、「證人王薇淇於警詢之證述（見104 年度偵字第11487 號卷第8 至9 頁）」、「車牌號碼00-0000 號自用小客車之行照影本、新北市政府警察局新店分局安和派出所發生竊盜案件紀錄表、車輛尋獲電腦輸入單各乙份（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第12960 號卷第14至16頁）、內政部警政署刑事警察局DNA 比對報告書、失車（車牌號碼00-0000號）案件基本資料詳細畫面報表各乙份（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第11487 號卷第13、18頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告張志鴻就如【本院附表】編號1 號所示之前後數次竊取行為，係於密接之時間、地點對同一被害人為之，而持續侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為，應包括於一行為予以評價，為接續犯，論予一罪。又被告先後為【本院附表】編號1 、2 、3 號所示3 次竊盜犯行，犯意各別，時、地有異，應予分論併罰。又被告前有如起訴書所示之前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告僅因家庭經濟生活困難，缺錢花用，即以竊取他人財物方式為手段而達目的，任意侵害他人財產權，嚴重欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實屬可議；惟念及被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，態度尚可，併參酌其犯罪動機、目的、手段、素行、目前身體健康狀況、尚需撫養之人口、家庭經濟生活貧寒、受有初等教育之智識程度（參新北市政府警察局新店分局調查筆錄「受詢問人」欄所載）及告訴人等分別遭到竊取財物之數量與價值，被告未與告訴人等就本案達成和解（被告表示經濟狀況不佳，且尚在監執行，暫無能力給付賠償金）、未賠償告訴人等所有損失，亦尚未獲得告訴人等諒解（其中告訴人陳健生認被告無經濟能力，故不想被告賠償，也不想再與被告有任何關聯，有本院審判筆錄乙份在卷可稽，見本院卷第24至26頁）暨檢察官與告訴人等、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【本院附表】
┌─┬───┬───┬─────────┬──────┬──────────┬────────┬──────┐
│編│姓名 │身分 │時間 │地點 │行竊方式 │竊得財物 │罪名與宣告刑│
│號│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│ │陳健生│告訴人│103 年11月6 日某時│新北市新店區│徒手竊取。 │中古之三菱冷凍機│張志鴻犯竊盜│
│1 │ │ │103 年11月10日某時│新潭路1 段51│ │組2 組、冷風機13│罪，累犯，處│
│ │ │ │103 年11月21日某時│之5 號對面屬│ │臺、銅管零件1 批│有期陸月，如│
│ │ │ │103 年11月25日某時│董耀文所有之│ │。 │易科罰金，以│
│ │ │ │ │苗圃 │ │ │新臺幣壹折算│
│ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼───┼───┼─────────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│2 │曾國書│告訴人│103 年11月24日凌晨│臺北市中正區│被告駕駛車牌號碼000 │探照燈1 個、手電│張志鴻犯竊盜│
│ │ │ │1時許至8時許間之某│師大路152 號│-0000 號自用小客車，│筒1支、鴨舌帽1頂│罪，累犯，處│
│ │ │ │時 │前 │尋覓行竊對象，徒手破│、香水1 瓶（總價│有期伍月，如│
│ │ │ │ │ │壞左列被害人停放於左│值約新臺幣1,000 │易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │列地點之車牌號碼0000│元）。 │新臺幣壹折算│
│ │ │ │ │ │-00 號自用小客車右側│ │壹日。 │
│ │ │ │ │ │車窗玻璃後，侵入車內│ │ │
│ │ │ │ │ │竊取財物（所涉毀損罪│ │ │
│ │ │ │ │ │嫌未據告訴）。 │ │ │
├─┼───┼───┼─────────┼──────┼──────────┼────────┼──────┤
│3 │陳威良│告訴人│103 年12月24日21時│新北市新店區│被告徒手破壞左列告訴│車牌號碼00-0000 │張志鴻犯竊盜│
│ │ │ │前之某時許 │安興路籃球場│人停放於左列地點之車│號自用小客貨車 │罪，累犯，處│
│ │ │ │ │對面之停車場│牌號碼00-0000 號自用│ │有期陸月，如│
│ │ │ │ │ │小貨車之左側車窗後，│ │易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │發動駛走該車輛，並將│ │新臺幣壹折算│
│ │ │ │ │ │該車輛棄置於臺北市中│ │壹日。 │
│ │ │ │ │ │正區水源路青年公園旁│ │ │
│ │ │ │ │ │之編號40號停車格，嗣│ │ │
│ │ │ │ │ │為警尋獲該車時，業遭│ │ │
│ │ │ │ │ │拆解零件，並採集車內│ │ │
│ │ │ │ │ │所遺留飲料瓶口之唾液│ │ │
│ │ │ │ │ │DNA 比對化驗結果為被│ │ │
│ │ │ │ │ │告所留存者（所涉毀損│ │ │
│ │ │ │ │ │罪嫌未據告訴）。 │ │ │
└─┴───┴───┴─────────┴──────┴──────────┴────────┴──────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9322號
104年度偵字第11487號
104年度偵字第12960號
104年度偵緝字第808號
被 告 張志鴻 男 44歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號0樓
（現另案於法務部矯正署新店戒治所
觀察、勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志鴻前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上
易字第3186號撤銷原第一審判決後，改判決判處有期徒刑2
年4月確定；復因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院
臺中分院以89年度上訴字第1033號撤銷原第一審判決後，改
判決判處有期徒刑8年，經張志鴻提起上訴，為最高法院以
89年度台上字第7673號上訴駁回確定；上開各罪經臺灣高等
法院臺中分院以90年度聲字第468號裁定應執行有期徒刑10
年，於民國96年1月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，然
於假釋中因故意更犯後述之罪，而遭撤銷假釋，所餘殘刑為
有期徒刑2年2月20日。又因毒品案件，經臺灣高等法院臺中
分院以97年度上訴字第2749號撤銷原第一審判決後，改判決
判處有期徒刑3年8月確定，經與前述殘刑接續執行後，於
102年7月8日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示時間、
地點，以附表所示方式，竊取分屬陳健生、曾國書、陳威良
所有之如附表所示財物，得手後逃逸。嗣陳健生、曾國書、
陳威良等3人發覺遭竊後報警處理，其後張志鴻向附表編號1
所示行竊地點之場所主人董耀文坦承行竊，以及經警採集張
志鴻遺留於附表編號2、3所示行竊現場之菸蒂、飲料瓶上之
唾液DNA進行鑑定，而查悉上情。
二、案經陳健生、曾國書、陳威良告訴暨新北市政府警察局新店
分局、臺北市政府警察局中正第二分局、大安分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告張志鴻於警詢及偵查│被告坦承於附表所示時間、│
│ │中之自白 │地點，以附表所示方式，竊│
│ │ │取附表所示財物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人陳健生於警詢中之│附表編號1所示遭竊事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人曾國書於警詢中之│附表編號2所示遭竊事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │告訴人陳威良於警詢中之│附表編號3所示遭竊事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人董耀文於警詢中之證│其為附表編號1所示遭竊地 │
│ │述 │點場所主人，被告係其前員│
│ │ │工，告訴人陳健生向其租借│
│ │ │場地置放物品，其在告訴人│
│ │ │遭竊後質問被告，被告向其│
│ │ │坦承有為附表編號1所示竊 │
│ │ │盜犯行之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │臺北市政府警察局中正第│附表編號2所示行竊場所採 │
│ │二分局刑案現場勘查報告│得之DNA，與被告之DNA檔案│
│ │1份、臺北市政府警察局 │相符，佐證被告有為附表編│
│ │104年2月10日北市警鑑字│號2所示犯行之事實。 │
│ │第10335119800號函號檢 │ │
│ │附鑑驗書1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │新北市政府警察局新店分│附表編號3所示行竊場所採 │
│ │局刑案現場勘查報告1份 │得之DNA，與被告之DNA檔案│
│ │、新北市政府警察局104 │相符，佐證被告有為附表編│
│ │年2月9日新北警鑑字第 │號3所示犯行之事實。 │
│ │1040247293號鑑驗書1份 │ │
│ │、新北市政府警察局104 │ │
│ │年2月24日新北警鑑字第 │ │
│ │1040285818號鑑驗書1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就
附表編號1所示之前後數次竊取行為，係於密接之時間、地
點對同一被害人為之，而持續侵害同一法益，各舉動之獨立
性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為，應包括於一行為予以
評價，為接續犯，請論以一罪。又被告先後為附表編號1、2
、3所示3次竊盜犯行，其犯意各別、行為互殊，請予分論併
罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪前科及科刑情形，
有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於受徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
書 記 官 吳逸萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───┬─────────┬──────┬───────────┬───────────┐
│編號│姓名 │身分 │時間 │地點 │行竊方式 │竊得財物 │
├──┼───┼───┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┤
│ 1 │陳健生│告訴人│103年11月6日某時 │新北市新店區│徒手竊取。 │中古之三菱冷凍機組2組 │
│ │ │ │103年11月10日某時 │新潭路1段51 │ │、冷風機13臺、銅管零件│
│ │ │ │103年11月21日某時 │之5號對面屬 │ │1批。 │
│ │ │ │103年11月25日某時 │董耀文所有之│ │ │
│ │ │ │ │苗圃 │ │ │
├──┼───┼───┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┤
│ 2 │曾國書│告訴人│103年11月24日凌晨 │臺北市中正區│被告駕駛車牌號碼000 │探照燈1個、手電筒1支、│
│ │ │ │1時許至8時許間之某│師大路152號 │-0000號自用小客車，尋 │鴨舌帽1頂、香水1瓶（總│
│ │ │ │時 │前 │覓行竊對象，徒手破壞左│價值約新臺幣（下同） │
│ │ │ │ │ │列被害人停放於左列地點│1,000元）。 │
│ │ │ │ │ │之車牌號碼0000-00號自 │ │
│ │ │ │ │ │用小客車右側車窗玻璃後│ │
│ │ │ │ │ │，侵入車內竊取財物（所│ │
│ │ │ │ │ │涉毀損罪嫌未據告訴）。│ │
├──┼───┼───┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┤
│ 3 │陳威良│告訴人│103年12月19日16時 │新北市新店區│被告徒手破壞左列告訴人│左列車輛之零組件（價值│
│ │ │ │許 │安興路籃球場│停放於左列地點之車牌號│約5萬元）、電線與材料1│
│ │ │ │ │對面之停車場│碼00-0000號自用小貨車 │批、現金約7,000元。 │
│ │ │ │ │ │之左側車窗後，發動駛走│ │
│ │ │ │ │ │該車輛，並將該車輛停放│ │
│ │ │ │ │ │於臺北市中正區水源路青│ │
│ │ │ │ │ │年公園旁之編號40號停車│ │
│ │ │ │ │ │格後，拆解該車輛之零件│ │
│ │ │ │ │ │（嗣為警尋獲該贓車，並│ │
│ │ │ │ │ │採集車內所遺留飲料瓶口│ │
│ │ │ │ │ │之唾液DNA）。 │ │
└──┴───┴───┴─────────┴──────┴───────────┴───────────┘