臺灣臺北地方法院104年度易字第961號

• 裁判案由: 性騷擾防治法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 27 日
• 法官: 高若珊
• 被告: 王先後

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第961號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王先後
選任辯護人　林松虎律師
林明毅律師
上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵
字第862號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王先後為江揚育樂股份有限公司（經營日月潭晶園休閒渡假村）之董事長，告訴人即代號3305HV103014號之女子（真實姓名年籍詳卷）則為該公司設於臺北市中山區林森北路356號4樓4A室辦公室之職員。被告於民國103年11月25日下午2時40分許，在上開辦公室處所內，意圖性騷擾，趁告訴人未有防備之際，突以一隻手環抱告訴人，另一隻手則順勢撫摸告訴人之胸部及下體，同時親吻告訴人嘴部，告訴人因受驚嚇以手推拒，始而作罷。嗣因告訴人不甘受辱，於被告離開辦公室時，迅速報警，始知上情。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告犯性騷擾防治法案件，起訴書認被告係犯性騷擾防治法第25條第1 項之罪嫌，依性騷擾防治法第25條第2 項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回對被告之告訴，此有告訴人所提之刑事撤回告訴狀1 紙在卷可按，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日刑事第四庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖婉君
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日