臺灣臺北地方法院104年度易字第979號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第979號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

池峰瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度毒偵字第2040號），本院認不宜以簡易判決處刑（104年度簡字第2042號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告池峰瑋基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年4月5日為警採尿液時起回溯96小時之某時，在不詳處所，施用第二級毒品MDMA。嗣於同月23日晚間11時55分許，經警通知其到場採驗尿液，結果呈第二級毒品MDMA類陽性反應，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌云云。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，再管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。另被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，亦有最高法院48年台上字第837號判例可資參照。

三、經查，本案被告於案發時係設籍在新北市板橋區，其居所亦在新北市板橋區，業據被告於警詢時供陳在案（見毒偵卷第6頁），並有被告之戶役政連結作業系統資料在卷可佐，上開住居所地皆非本院轄區。又被告於偵查中否認本案施用第二級毒品MDMA之犯行，雖有相關檢驗報告可證，然被告之施用第二級毒品地點不詳，亦無從依本案犯罪地點，得認本院對此案件有管轄權。再檢察官就被告施用第二級毒品犯行聲請簡易判決處刑繫屬本院時，被告未在監或在押，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足佐，是就本案卷證資料以觀，並無任何證據足資證明檢察官聲請簡易判決處刑時，被告係在本院轄區內之情，綜上所述，被告上開住所、居所、所在地及犯罪地於檢察官聲請簡易判決處刑時，既非在本院管轄區域內，揆之前揭說明，本院顯無管轄權，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第304條、第307條，判決如主文。

刑事第二十三庭法 官 邱士賓