臺灣臺北地方法院104年度簡字第2940號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2940號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　詹正宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2533、9439號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
詹正宇犯背信罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一及證據清單及待證事實（一）之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：被告詹正宇行為後，刑法第342條第1項業於103年6月18日修正公布，於同月20日生效施行，修正前刑法第342條第1項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」；修正後刑法第342條第1項則規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法律之結果，修正後刑法第342條第1項規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第342條第1項規定論處。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪。爰審酌被告擔任商店店員，利用負責收銀業務之機會，為圖私利而違背職務，造成告訴人受有損害，所為實屬非是，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節、告訴人所受損害、生活、家庭狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第342條第1項，刑法第2條第1項前段、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日刑事第六庭 法 官 邱筱涵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。