臺灣臺北地方法院104年度簡字第2940號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2940號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

詹正宇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2533、9439號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一及證據清單及待證事實（一）之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）新舊法比較：被告詹正宇行為後，刑法第342條第1項業於103年6月18日修正公布，於同月20日生效施行，修正前刑法第342條第1項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」；修正後刑法第342條第1項則規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法律之結果，修正後刑法第342條第1項規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第342條第1項規定論處。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪。爰審酌被告擔任商店店員，利用負責收銀業務之機會，為圖私利而違背職務，造成告訴人受有損害，所為實屬非是，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節、告訴人所受損害、生活、家庭狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第342條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。