臺灣臺北地方法院104年度簡字第3298號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3298號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張煌義

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵字第24341號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第3行之前科素行紀錄應予刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張煌義所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國 101年間，即因竊盜案件，經本院於 101年8月27日，以101年度簡字第2251號判決處拘役20日，緩刑2年確定；又於102年間，因竊盜案件，經本院於102年10月28日，以102年度審簡字第1277號判決處拘役15日（共3罪），應執行拘役30日，緩刑2年確定；又於103年間，因竊盜案件，經本院於103年8月29日，以103年度簡字第2122號判決處拘役30日確定；又於 103年間，因竊盜案件，經本院於104年1月19日，以 103年度簡字第3466號判決處罰金新臺幣3,000元確定；又於104年間，因竊盜案件，經本院於104年8月17日，以104年度簡字第952號判決處拘役50日、20日，應執行拘役60日確定（以上均未構成累犯）乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 104年度簡字第3298號卷，下稱本院卷，第4頁至第6頁）及全國刑案資料查註紀錄表（見本院卷第11頁背面）在卷可考，詎猶不知悔改，再犯本件竊盜案件，顯見被告自制力薄弱，所為實應非難。並考量被告不思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生活不便，危害社會治安，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並衡以被告於行竊後旋遭查獲，竊得物品業經告訴人王佩淳領回乙情，有臺北市政府警察局贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署 104年度偵字第24341號卷，下稱偵卷，第 16頁），犯罪所生危害已減低，再兼衡被告自述專科畢業之教育程度與貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第 6頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值等一切情狀後，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

刑事第二十三庭法 官 吳承學

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。