臺灣臺北地方法院104年度聲字第1585號

• 裁判案由: 聲請停止審判
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 17 日
• 法官: 林惠霞、解怡蕙、溫祖明
• 法定代理人: 伍翠蓮、范揚松
• 被告: 聯合百科電子出版有限公司法人、大人物管理顧問有限公司法人

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1585號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　聯合百科電子出版有限公司
兼　代表人　伍翠蓮
被　　　告　大人物管理顧問有限公司
兼　代表人　范揚松
上四人共同
選任辯護人　蕭雄淋律師
幸秋妙律師
胡中瑋律師
上列聲請人因本院102 年度智訴字第24號被告等違反著作權法案件，聲請停止審判程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本案「賴和手稿影像集」是否屬編輯著作而受著作權法之保障，尚待民事法院認定，且該民事事件現繫屬於最高法院，是本案被告等是否成立犯罪，應以該事件之民事法律關係為斷，爰依法聲請停止審判程序等語。
二、按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止審判，刑事訴訟法第297 條固定有明文。然犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，刑事審判應否停止，刑事法院原有審酌之權，刑事裁判並不受民事裁判之拘束，最高法院33年度上字第1355號、28年度上字第2017號判例意旨著有明文。再者，刑事訴訟法第297 條所稱「以民事法律關係為斷」，係指民事上之「法律關係」，而非指民事上之「事實」，亦即系爭事項如屬民事事實之存否或範圍者，均非該條所稱之「法律關係」。
三、查本案所涉告訴人財團法人賴和文教基金會、林瑞明、賴悅顏等人所編輯之「賴和手稿影像集」叢書是否受著作權法之保護乙節，乃屬事實認定問題，而非民事上之法律關係，揆諸上開判例意旨，本院本得依職權自行認定審酌，並不受民事裁判之拘束。抑且，被告等人是否涉犯著作權法第91條第2 項、第101 條第1 項等罪嫌，本應由刑事法院依據證據獨立認定事實、適用法律，自非以民事法律關係為斷。故聲請人指稱本案刑事訴訟程序，應待上開民事訴訟程序審結確定後始得審判，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日刑事第九庭審判長 法 官 林惠霞
法 官 解怡蕙
法 官 溫祖明
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日