104年度聲字第1585號｜刑事：聲請停止審判｜裁判日期：104 年 06 月 17 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1585號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　聯合百科電子出版有限公司兼　代表人　伍翠蓮被　　　告　大人物管理顧問有限公司兼　代表人　范揚松上四人共同選任辯護人　蕭雄淋律師幸秋妙律師胡中瑋律師上列聲請人因本院102 年度智訴字第24號被告等違反著作權法案件，聲請停止審判程序，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：本案「賴和手稿影像集」是否屬編輯著作而受著作權法之保障，尚待民事法院認定，且該民事事件現繫屬於最高法院，是本案被告等是否成立犯罪，應以該事件之民事法律關係為斷，爰依法聲請停止審判程序等語。二、按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止審判，刑事訴訟法第297 條固定有明文。然犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，刑事審判應否停止，刑事法院原有審酌之權，刑事裁判並不受民事裁判之拘束，最高法院33年度上字第1355號、28年度上字第2017號判例意旨著有明文。再者，刑事訴訟法第297 條所稱「以民事法律關係為斷」，係指民事上之「法律關係」，而非指民事上之「事實」，亦即系爭事項如屬民事事實之存否或範圍者，均非該條所稱之「法律關係」。三、查本案所涉告訴人財團法人賴和文教基金會、林瑞明、賴悅顏等人所編輯之「賴和手稿影像集」叢書是否受著作權法之保護乙節，乃屬事實認定問題，而非民事上之法律關係，揆諸上開判例意旨，本院本得依職權自行認定審酌，並不受民事裁判之拘束。抑且，被告等人是否涉犯著作權法第91條第2 項、第101 條第1 項等罪嫌，本應由刑事法院依據證據獨立認定事實、適用法律，自非以民事法律關係為斷。故聲請人指稱本案刑事訴訟程序，應待上開民事訴訟程序審結確定後始得審判，並無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條規定裁定如主文。中華民國 104 年 6 月 17 日刑事第九庭審判長法官林惠霞法官解怡蕙法官溫祖明上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官李珮芳中華民國 104 年 6 月 17 日

臺灣臺北地方法院104年度聲字第1585號

關鍵資訊