臺灣臺北地方法院104年度聲字第2729號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收扣押物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 11 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2729號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　范振芳
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（104 年度執聲字第1672號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40 條第2項定有明文。侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，復有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查，被告因違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第11666 號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署以103 年度上職議字第471
號駁回再議確定，嗣於民國104 年8 月5 日緩起訴期間期滿未經撤銷等節，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。又扣案如附表所示之物（參臺灣臺北地方法院檢察署104 年度藍字第1323號扣押物品清單），經鑑定結果確屬仿冒品，有卷附美商怡佳股份有限公司臺灣分公司鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務等件可憑，堪認上開扣案物係屬被告侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，應沒收之。揆之首揭說明，本件聲請人聲請將上開扣案物宣告沒收，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日刑事第十庭 法 官 郭思妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日附表：
┌───────────────────┬───────┐
│扣案物名稱 │數量 │
├───────────────────┼───────┤
│仿冒「MAC」商標之眼線筆 │壹支 │
└───────────────────┴───────┘