lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院104年度聲字第2902號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請單獨宣告沒收扣押物
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    104 年 10 月 30 日
  • 法官
    章曉文

  • 被告
    黃浩維

臺灣臺北地方法院刑事裁定       104年度聲字第2902號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被   告 黃浩維 上列聲請人因被告違反商標法案件,聲請單獨宣告沒收扣押物(104 年度執聲字第1750號),本院裁定如下: 主 文 扣案之仿冒「DeFF」商標之行動電話護套壹個沒收。 理 由 一、聲請意旨略以:臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第1743號被告黃浩維違反商標法一案,業經該署檢察官為緩起訴處分確定。扣案之仿冒「DeFF」商標之行動電話護套1 個,爰請依刑法第40條第2 項、商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯人與否,沒收之,刑法第40條第2 項、商標法第98條分別定有明文。三、經查,被告前因違反商標法案件,業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定等情,有該署檢察官103 年度調偵字第1743號緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而扣案之行動電話護套1 個,經鑑定結果為仿冒「DeFF」圖樣商標品,此有昱碩亞洲聯合股份有限公司鑑定報告書1 份在卷可參,依商標法第98條規定,不問屬於犯人與否皆應沒收之,而屬前揭刑法第40條第2 項所定之專科沒收之物。綜上,本件聲請人聲請沒收扣押物品,於法並無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220 條,刑法第40條第2 項,商標法第98條,裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 10 月 30 日刑事第七庭 法 官 章曉文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀。 書記官 藍儒鈞 中 華 民 國 104 年 11 月 2 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院104年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用