104年度聲字第939號｜刑事：聲請單獨宣告沒收扣押物｜裁判日期：104 年 04 月 27 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第939號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　江家芸龐冬梅上列聲請人因被告妨害風化案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（103 年度緩字第308 、309 號、104 年執聲字第572 號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收。其餘聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：被告江家芸、龐冬梅涉犯妨害風化一案，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第19349 號為緩起訴處分確定，扣案如附表所示之物，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定聲請單獨宣告沒收。二、按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。三、經查，被告江家芸、龐冬梅因妨害風化案件，經檢察官以102 年度偵字第19349 號緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署以103 年度上職議字第553 號駁回再議處分確定在案，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第19349 號緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署103 年度上職議字第553 號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，而扣案如附表所示之物，係員警查獲被告龐冬梅經營之養生館涉及妨害風化案件時，當場查扣之物，此有臺北市政府警察局信義分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份在卷可參（見102 年度偵字第19349 號偵查卷第20至25頁），且被告龐冬梅經營舒悅養生館，並僱用被告江家芸擔任現場櫃檯人員，2 人共同容留、媒介成年女子與他人為猥褻行為，業據被告龐冬梅、江家芸於偵查中坦承不諱，足見上開扣案物品係被告龐冬梅所有，供渠等犯罪所用之物，該案既經檢察官為緩起訴處分確定，揆諸前述規定及共犯連帶負責原則，自應將上述扣案物品單獨宣告沒收。至扣案之潤滑液3 瓶、計時器2 個、毛巾1 條、男用紙內褲1 件及女用內褲1 件，分係證人葉美玉及劉金愛所有，業據證人葉美玉及劉金愛於警詢時證述明確（見前揭偵查卷第39、54頁），實難認係被告江家芸、龐冬梅2 人所有，自不在刑事訴訟法第259 條之1 所規定得沒收之列，是聲請人認該等物品係屬供犯罪所用之物，且屬被告江家芸、龐冬梅2 人所有而聲請單獨宣告沒收，於法顯有未合，應予駁回，附此敘明。四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，裁定如主文。中華民國 104 年 4 月 27 日刑事第七庭法官章曉文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。書記官藍儒鈞中華民國 104 年 4 月 28 日附表 ┌──┬──────────┬──────┐ │編號│物品名稱 │數量 │ ├──┼──────────┼──────┤ │一 │員工輪值表 │壹本 │ ├──┼──────────┼──────┤ │二 │員工名冊 │壹張 │ ├──┼──────────┼──────┤ │三 │預約本 │壹本 │ ├──┼──────────┼──────┤ │四 │消費卷記錄本 │壹本 │ ├──┼──────────┼──────┤ │五 │帳冊 │壹本 │ ├──┼──────────┼──────┤ │六 │廣告單 │壹百玖拾參張│ └──┴──────────┴──────┘

臺灣臺北地方法院104年度聲字第939號

關鍵資訊