臺灣臺北地方法院105年度審易字第484號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第484號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

許以信

　　　　　　郭姿伶

上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第2210號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如附件之起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告乙○○、丙○○因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴，認被告乙○○、丙○○分別涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌及同條後段之相姦罪嫌，依同法第245條第1項之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人甲○○撤回對被告2 人之告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度調偵字第2210號起訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書104年度調偵字第2210號被 告 乙○○ 男 38歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○ 女 26歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街00巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害家庭案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、乙○○與甲○○於民國101年11月26日為結婚登記，現婚姻關係仍存續中。乙○○與丙○○同為址設臺北市○○區○區街0號F棟11樓之「佳生科技顧問股份有限公司」之員工，丙○○明知乙○○為甲○○之夫，為有配偶之人，渠等竟分別基於通、相姦之犯意，於103年9月30日丙○○前往美國就學前之某日，在臺北市陽明山地區與新北市金山地區為性交之通、相姦行為。嗣經甲○○發現乙○○之平板電腦內有丙○○之裸照，且於整理乙○○發票之際發現有汽車旅館等發票後，一再質問乙○○，乙○○始於103年10月16日坦承外遇對象確為丙○○，甲○○始悉上情。

二、案經甲○○訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告乙○○、丙○○於偵│被告2人均坦承有與對方發 ││ │查中之供述 │生性行為之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │證人即告訴人甲○○之指│全部犯罪事實。 ││ │證 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │告訴人所提供之照片65張│①被告丙○○有前往被告許││ │ │ 以信家中拍攝親密照片。││ │ │②被告丙○○有於被告許以││ │ │ 信父母家中浴室洗澡等事││ │ │ 實。 ││ │ │③被告丙○○有幫被告許以││ │ │ 信口交以及雙方有為性交││ │ │ 行為，另外，亦有被告郭││ │ │ 姿伶之裸體躺於床上之畫││ │ │ 面。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │被告乙○○與告訴人間之│①被告乙○○經告訴人質問││ │錄音譯文4份 │ 外遇對象是否為被告郭姿││ │ │ 伶後，被告乙○○向告訴││ │ │ 人稱沒錯，且於後續之譯││ │ │ 文中亦顯現被告乙○○對││ │ │ 於告訴人質疑其與被告郭││ │ │ 姿伶發生性行為之外遇情││ │ │ 形均未加以否認。 ││ │ │②被告乙○○於接獲本署開││ │ │ 庭通知單後，撥打電話予││ │ │ 告訴人似欲商談和解之事││ │ │ 宜。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 5 │被告丙○○與告訴人間之│被告丙○○主動撥打電話予││ │錄音譯文1份 │告訴人似欲商談和解之事宜││ │ │，且被告丙○○在對話中承││ │ │認有於出國前還在臺灣時，││ │ │有與被告乙○○在臺北市陽││ │ │明山、金山等地方發生性關││ │ │係約3至5次。 │└──┴───────────┴────────────┘

二、核被告2人所為，均係犯刑法第239條之通、相姦罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣臺北地方法院