臺灣臺北地方法院105年度審簡上字第182號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　 105年度審簡上字第182號

上訴人

即被告

陳忠信

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國105 年8 月2 日所為105 年度審簡字第1381號第一審簡易判決（起訴案號：

105 年度偵字第8627號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判

決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，除證據部分增列「被告陳忠信於本院準備程序及審理中之自白」外，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我承認檢察官起訴及原審判決之犯罪事實，但我覺得原審判決我拘役40日太重，我認為並未考量告訴人陳愛珠自己也有責任，且其並未過來辯論，原審量刑顯屬過重等語。

三、惟查：

（一）量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。

（二）原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑法第284 條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段等規定，並審酌被告因過失致告訴人受傷，實有不該；復念及被告於犯罪後雖終能坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解，兼衡酌被告之過失情節、告訴人所受傷勢及損害，暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，認原審量處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，均無違誤，且量刑已就刑法第57條規定與科刑相關事項在適法範圍內加以裁量，並未逾越法定刑範圍、濫用裁量權限之情事，難謂有何違法可言。從而，被告上訴認原審量刑過重，指摘原判決不當，尚非有理，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373條、第368 條，判決如主文。

本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。